О России как демократии можно забыть

27.11.2012 в Политика
Просмотров: 1 144
ОднаКнопка

В интервью немецкому журналу Der Spiegel бывший советник экс-президента Дмитрия Медведева и известный экономист Владислав Иноземцев признался, что «Западу лучше попрощаться с надеждами на демократию и перемены в России минимум до 2018 года и продолжить, как и прежде, торговое сотрудничество». Никакая критика, заявил экономист, не принесет «абсолютно ничего», ведь «существующая в стране политическая и экономическая система стабильна и не показывает ни единого признака развала».

«Российская экономика, хорошо показавшая себя на фоне мирового финансового кризиса, продолжит расти в среднем на 2-3% в год минимум до конца президентского срока Владимира Путина, да и большая часть населения страны довольна: так хорошо люди не жили никогда, – считает Владислав Иноземцев. – Поэтому не правы те, кто считает, что Владимир Путин «споткнется» о кризис».

А что касается прав и свобод, то Россия, продолжает экономист и политик, «по большей части свободная страна», так как «у нормальных граждан ограничения минимальны, будь то ограничения в передвижении или информации». «Дело в другом, – считает Иноземцев: – просто меньшинству вдруг пришло в голову, что для решения общественных проблем необходимо объединяться, решать их коллективно. Вместо того чтобы основать организацию, противодействующую произволу полиции, все по-прежнему суют взятки гаишникам, а ведь все эти проблемы можно побороть самостоятельно». Иноземцев уверен, что до массовых демонстраций, как это было при СССР, дело не дойдет: «Тогда многие ненавидели Советский Союз, и за инакомыслие можно было загреметь в Сибирь – теперь же все просто: надоело – пошел и купил билет в Лондон!»

Провал же в модернизации, коим завершились все чаяния медведевской администрации, Владислав Иноземцев объясняет так: «Прогресс и модернизация неразрывно связаны со стремлением к более высокой эффективности, а это противоречит всей логике экономики России». Почему? «Никто не заинтересован в эффективности. Возьмите «Газпром»: он никогда не будет пытаться повысить эффективность, ему легче поднимать цены. Серьезные обновления потребуют изменения курса элит на 180 градусов».

Все, о чем так громко кричат – будь то создание собственной операционной системы или будущая конкуренция «АвтоВАЗа» с «Мерседесом» – не более чем блеф пиар-технологов. В некоторых отраслях искусственно создается иллюзия успеха, чтобы выкачивать государственные средства, указывает Иноземцев.

«Успешная модернизация происходит обычно благодаря безвыходному положению, и примеры тому – Южная Корея, пережившая войну, Китай с его опустошительной культурной революцией, военная диктатура в Бразилии, – подводит он итог. – Модернизация – это, прежде всего, уход от мрачного прошлого, а как тут можно проводить модернизацию, если все твердят, что раньше, при Советском Союзе, было лучше…».

24 ответа на О России как демократии можно забыть

  1. «О России как демократии можно забыть»

    И славненько. 20 лет, видимо, хватило людям и властям для понимания того, как нашу страну «поимели» с этой демократией.

    «Провал же в модернизации, коим завершились все чаяния медведевской администрации»

    Да-да, отечественные либералы они такие – ни украсть ни посторожить нормально не могут. Этот всё провалил, того с поста сняли за воровство.

    «Тогда многие ненавидели Советский Союз, и за инакомыслие можно было загреметь в Сибирь – теперь же все просто: надоело – пошел и купил билет в Лондон!»»

    Да, ну вот 20 лет правления либералов поставили всё на свои места: нынче всё больше народу хочет «обратно» в Союз, ибо созданная после распада «демократия» оказалась куда хуже.

  2. Это Путин-либерал ? Вот уж кто хочет обратно.

  3. Перспективы разрешения этого спора в обозримом будующем не проглядываются по одной-единственной причине, это – разное толкование слова «свобода» левыми и правыми. Если говорить об общественно-экономических отношениях, то левые провозглашают свободу от эксплуатации человека человеком, в основе которой частная собственность на средства производства. Правые же понимают ее как свободу капиталистического предпринимательства, движущей силой которого являются как раз категории, отвергаемые левыми. Полюбовного консенсуса здесь не может быть в принципе.

    Все дело в том, что извлечение прибыли любой ценой (а без этой категории капитал не существует априори) ведет к пересмотру и упразднению морально-нравственных установок и в конечном счете к деградации общества. Таким образом это тупиковый путь, путь регресса.

    А вот новым экономическим отношениям, где была упразднена частная собственность на средства производства и вместе с ней эксплуатация себе подобных, развиться попросту не дали. И теперь, явочным порядком, объявили коммунизм утопией, и путь к нему обставили страшилками.

    В который раз говорю, что народ жаждет СПРАВЕДЛИВОСТИ, дать которую ему либерализм не в состоянии по своему определению, здесь и сейчас.

    Что-то я тоже начинаю уставать от бесперспективности наших здесь разговоров…

  4. «Это Путин-либерал ? »

    Ну, во-первых, Путин у нас правит не с 91-го года. Разрушили всё и вся до него. Сделали это в том числе и те самые ребята, которые на Болотной площади людей собирали.
    Ну а так – да, либерал. Не такой, как Медведев, но либерал. Ну а что говорит об обратном? Он национализировал минеральные ресурсы? Он ввёл цензуру на ТВ и теперь там не показывают Дом-2 и подобную чернуху? Он отверг решение о вступлении в ВТО? Что он сделал такого, что говорило бы о нём не как о либерале?

  5. «Что-то я тоже начинаю уставать от бесперспективности наших здесь разговоров…»

    Вы сговорились, да?

  6. Но ведь все эти наши разговоры о политике, действительно, бесперспективны. Мы ничего не изменим, ничего не докажем друг другу, разве не так? Меня, конечно, удивляет масштаб человеческих личностей, желающих мыслить глобально, но это определённо отдаёт некоторой маниловщиной и ноздрёвщиной в одном флаконе.

    Парфюм такой «Ноздёв&Манилов»… Ноздрёвщины, пожалуй, у нас тут больше.

  7. Насчёт иллюзии успеха, блефа пиар-технологов у автора подмечено абсолютно верно.

  8. Наши разговоры о политике очень перспективны.Нужно просто понять,что правда есть как за позицией либерала,так и за позицией социалиста.
    Доступное образование и здравоохранение-хорошо.Конкурентная среда,развитие экономики-хорошо.
    Как ни крути,но Китай в 1979 году пошел вправо-в рынок.Мы в 1991 тоже заложили правый галс.Многие считают,что крутовато получилось.Даже лихо.
    Путин начал отрабатывать назад-влево.Последние события сдвинули его позицию вправо.
    Вот примерно таким образом,путем коррекции курса власти,только и может происходить движение вперед.
    Военный коммунизм-плохо.Дикий капитализм-плохо.Это крайние позиции в экономике и общественном сознании.Нужен компромисс.Общественное согласие.
    Вся страна и мир смотрят на нас с надеждой-сможем ли мы договориться в Живом журнале ВК.Или будем отрицать существование друг друга,закрывшись псевдонимами.
    Если хотите,ваш покорный слуга тоже социалист,но считает,что путь к справедливому обществу лежит через цивилизованный капитализм.

  9. «что правда есть как за позицией либерала,так и за позицией социалиста.»

    Есть, да. Тут главное понимать, что наш либерал – это особый сорт либерала. Равно как советский интеллигент – это особый сорт интеллигента. надо ли объяснять чем данные сорта отличаются от «вообще» либералов и интеллигентов?

    «Доступное образование и здравоохранение-хорошо.Конкурентная среда,развитие экономики-хорошо.»

    Так точно.

    «Как ни крути,но Китай в 1979 году пошел вправо-в рынок.Мы в 1991 тоже заложили правый галс.Многие считают,что крутовато получилось.Даже лихо.»

    Нет, не так. Китай немного ушёл вправо – тут можно согласиться. Ну а у нас произошла первая «оранжевая» революция в мире, в результате чего к власти пришли марионеточные управители, которые просто-напросто нашу страну банально разграбили, создав криминальный капитализм – так правильнее.

    «Путин начал отрабатывать назад-влево.»

    Можно сказать так, а можно так: Путин поприжал «охреневших» капиталистов, нагревших руки на разграблении страны (одних – посадил, других – выгнал из страны отобрав деньги и прочее), ну и выкинул нафиг из Кренмля различных граждан США, которые попутно ещё и посты в нашем правительстве занимали, да.

    «Вот примерно таким образом,путем коррекции курса власти,только и может происходить движение вперед.»

    Да. Не путём – всё разломать, полить дерьмом, а путём небольших коррекций.

    «Военный коммунизм-плохо.Дикий капитализм-плохо.Это крайние позиции в экономике и общественном сознании.Нужен компромисс.Общественное согласие.»

    Как можно прийти к согласию с, например, Новодворской, которая считает, что войска РФ виновны за «преступление в Чечне»? Отсюда вывод: определённых граждан необходимо либо заткнуть дабы они не баламутили воду хотя бы какое-то время, дабы ситуация в стране «устаканилась»(прощай свобода слова), определённых заткнуть навсегда (Политковская, например, тоже много про Чечню писала, да), иных – выкинуть под зад из страны. Как это всё вяжется с либеральными представлениями о жизни?

    «Вся страна и мир смотрят на нас с надеждой-сможем ли мы договориться в Живом журнале ВК.»

    пять баллов! :-)

    «Или будем отрицать существование друг друга,закрывшись псевдонимами.»

    Мы не боги, чтобы наше существование отрицать.

    «Если хотите,ваш покорный слуга тоже социалист,но считает,что путь к справедливому обществу лежит через цивилизованный капитализм.»

    Вы, простите, как себе представляете цивилизованный капитализм? Ну вот в США цивилизованный капитализм? Как там с цивилизованностью капитализма в Европе? Ну и главный вопрос: это они для чего постоянно устраивают войны в других странах? Это они для чего всеми силами ломали СССР?
    Ответив на эти вопросы, Вы придёте к выводу, что капитализм – это зло.

  10. В продолжении Вашего рассуждения – «Вопрос совершенно ясен,что свидетельствует о его недостаточной изученности».

  11. Есть опыт скандинавов , есть германцев . До идеала далеко . Войны были и до капитализма . Причины их не так однозначны , чтобы обвинять в них буржуев . Зачем война на ближнем Востоке? . Цена на нефть растет . Многоходовка ? Непонятны цели . Вообще-же война-это следствие невозможности договориться.Или неспособности.

  12. Успехов, Иван, на поприще изучения! Совет : абстрагируйтесь от всех «измов». Воспринимайте тексты как обращение лично к Вам. После проработки рекомендованного материала обсудим выводы.
    Ваше, Иван, предложение пути к справедливосму обществу через капитализм, даже самый «расцивилизованный», определен в русле оппортунизма. Правого толка, коль уж Вы именуете себя социалистом )) Но, все же, ваше мнение весьма ценно, потому, как заставляет размышлять. Мне тоже ортодоксальность не по нутру))) Диалектикка требует рассматривать развитие в движении, т.е. отвергает догму. На этом, надеюсь, найдутся точки соприкосновения. ;)

  13. «Есть опыт скандинавов »

    Да, особенно шведов. Чисто для информации: Швеция – страна победившего социализма. :-)

    «Войны были и до капитализма»

    Так точно. И?

    «Непонятны цели .»

    Непонятны цели? Ну вот посмотрите какие нефтяные компании получили право на разработку нефтяных месторождений в Ираке – станет понятнее. Посмотрите, какие страны лишились выгодных контрактов с Ливией, когда там «заварили кашу» – тоже немного понятнее станет. Посмотрите, у кого имеются военные базы в Сирии, и кого оттуда надо бы убрать – тоже будет понятнее. Короче, как говаривал один человек: смотри кому выгодно.

    «Вообще-же война-это следствие невозможности договориться.»

    Примерно так. Вот представьте, что Вы, Иван, вовсе даже не Иван, а Каддафи. Вот приходят к Вам люди и говорят: «Нам бы ваши минеральные ресурсы отобрать у Вас неплохо было бы». Ну а Вы и говорите: «Ну это наши ресурсы – не отдадим!» Невозможно договориться? Невозможно. Ну и устраивают у Вас в стране оранжевую революцию, Вас самого объявляют тираном, снабжают ваших внутренних противников оружием, информацией и т. п. Ну и, под конец, добиваются того, что Вы уходите от власти (живым ли мёртвым ли – им без разницы) ну и приходят туда «оппозиционеры», которые непротив и ресурсы отдать, да и контракты с Россией разорвать, да и военные базы «неправильных» стран со своей территории убрать. Примерно так. Ну, можно сказать, что всё из-за «невозможности договориться». Ну а можно сказать так: страны с «развитым» капитализмом уже настолько «зажрались», что своих ресурсов им не хватает, поэтому дабы «жрать» в таком же объёме им надо «жрать» ресурсы других стран. В том числе и России, да. Именно поэтому, капитализм – зло. Как бы не совсем хорошо, когда в одной стране дети от голода дохнут, того ради, чтобы в другой стране один человек мог иметь три автомобиля, огромный коттедж и т. п. Дети-то ведь ни в чём не виноваты. Как-то так.

  14. «Швеция – страна победившего социализма.»

    Само собой речь не идёт о социализме как в СССР и Китае.. Речь идёт о «шведской модели социализма».

  15. Дети голодают преимущественно в неразвитых странах.Там,где не могут освоить ресурсы во благо своих народов.Или не умеют этого.Где нет толковой власти.Где правят царьки.Отсутствует грамотность и печать.Все это там нужно делать.Но как ? Это суверенные страны.
    Все страны развиты по-разному.В России в свое время нашли нефть.Нефть Апшерона.Кто организовал добычу? Русские ? Иностранцы .Потому что умели это делать.А мы не умели.Теперь умеем.Научились.Даже других учим.Не бесплатно,конечно.
    А вообще-то неравенство развития стран создает массу проблем,спекуляций,злоупотреблений.Порождает жлобство,ненависть,протекционизм.Вот бы все подравнялись! Может возможно это?А может попробуем Россию обустроить? Все польза.
    Вот думаю-как шведы без военных баз в Сирии живут?
    И напоследок.У всех людей есть интересы.У всех народов.У всех стран.Возможны конфликты? Да.Что делать?Договариваться.Америка нам не враг.Она просто хочет,чтобы бензин подешевле был.

  16. «Дети голодают преимущественно в неразвитых странах.Там,где не могут освоить ресурсы во благо своих народов.Или не умеют этого.Где нет толковой власти.Где правят царьки.Отсутствует грамотность и печать.Все это там нужно делать.Но как ? Это суверенные страны.»

    Да-да. прошу заметить6 отчего-то страны с цивилизованным капитализмом не хотят навести там порядок, отчего-то туда они войска не вводят. Отчего-то не несут туда демократию. им нет никакого дела до того, как там живут люди. Ну а в нефтедобывающих регионах их это всё интересует. Отчего так?

    «Все страны развиты по-разному»

    Так точно.

    «В России в свое время нашли нефть.Нефть Апшерона.Кто организовал добычу? Русские ? Иностранцы .Потому что умели это делать.А мы не умели.Теперь умеем.Научились.Даже других учим.Не бесплатно,конечно.»

    Это к чему?

    «А вообще-то неравенство развития стран создает массу проблем,спекуляций,злоупотреблений.Порождает жлобство,ненависть,протекционизм.Вот бы все подравнялись! Может возможно это?»

    Взять всё и поделить (с) П. П. Шариков. Собачье сердце.

    «А может попробуем Россию обустроить? Все польза.»

    Да по поводу обустройства России нас с Вами как бы не спрашивают. Обустроят так, как надо сильным мира сего. население было против распада СССР, население было кинуто через одно место и СССР развалили не спрашивая мнения населения.

    «Вот думаю-как шведы без военных баз в Сирии живут?»

    Ну помимо этого никто не мешает Вам задуматься и о том, как это так США не может выжить без военных баз в Турции да и ещё много где. Для чего им там военные базы? У шведов ведь нет, а им вот нужны.

    «у всех людей есть интересы.У всех народов.У всех стран.»

    Ну вот: шведам нормально и так – сидеть в скандинавии и ни на что не претендовать. Россия и мы, русские, не такие – мы претендуем на влияние в этом мире. У нас имперское сознание. Нам обидно слышать новости о том, что вот тут наш флот не пропускают, вот тут наша база демонтирована, вот тут нас в ООН дурачками выставили. Мы – не шведы, нет.

    «Америка нам не враг.Она просто хочет,чтобы бензин подешевле был.»

    Да само собой. Она нам друг. Она просто так принимает решения и действия против нас. ну это она так просто нас сильно любит. Она ещё и Ливии не враг. Ну и Ираку она тоже не враг. Америка вообще всех любит. Вон и политики «ихние» постоянно издают книги о том, как они нас сильно любят.

  17. У Американцев тоже имперское сознание ? Тогда в чем причина конфликтов ? В капитализме,который зло,или в амбициях народов и политиков. Америку уронить не проблема . Доллар только бумажка. Пока этого не делают. Почему ? Подумаем ? Или будем про врагов . Или про капитализм,который зло.Мир изменился со времен 19 века.Народы зависят друг от друга.Надо договариваться.С Америкой тоже.У них экономика потихоньку сьеживается.Скоро совсем сговорчивые станут,бедолаги.

  18. А вообще-экономика Америки- 15 процентов мировой.Китая-10.России-2,8.Это по валу.На душу можно пересчитать самостоятельно.

  19. «У Американцев тоже имперское сознание ? Тогда в чем причина конфликтов ?»

    ну собственно в этом и причина: желание влиять и быть сверхдержавой, плюс тащить свою экономику на этом уровне. Потреблять столько же или больше.

    «В капитализме,который зло,или в амбициях народов и политиков. »

    Да тут надо понять что причина и что – следствие. Амбиции – они ведь не на пустом месте возникают и не заключаются в том, что людям просто хочется иметь базы в Ираке. Вот им там базы для чего: чтобы влиять или для того, чтобы иметь доступ к ресурсам, чтобы зарабатывать деньги, чтобы потреблять?

    «Америку уронить не проблема . Доллар только бумажка. Пока этого не делают. Почему ? Подумаем ?»

    Больша проблема. Как думаете, для чего США такая мощная армия и флот? Ну вот для чего США имеет флот, который превосходит все остальные флота вместе взятые? Это для чего им надо? для того, чтобы нести демократию?

    «Или будем про врагов . Или про капитализм,который зло.»

    Да можно про всё, что угодно.

    «Народы зависят друг от друга.Надо договариваться.С Америкой тоже.»

    Когда невозможно договориться – начинаются бомбёжки, да. Мы об этом выше говорили.

    «У них экономика потихоньку сьеживается.Скоро совсем сговорчивые станут,бедолаги.»

    Не надо недооценивать американцев. Они люди крайне умные, деятельные, упорные, профессиональные и коварные. Они что-нибудь придумают.

    «А вообще-экономика Америки- 15 процентов мировой.Китая-10.России-2,8.Это по валу.На душу можно пересчитать самостоятельно.»

    Да. попутно можно прикинуть госдолги каждой из этих стран и тоже прикинуть на душу населения. Попутно задумавшись: а экономика США и Европы такая хорошая просто так или из-за того, что они постоянно грабят другие страны?

  20. В сложившихся ценах на мировом рынке выигрывают те экономики,которые производят качественный интеллектуальноемкий конечный продукт. Сырьевые экономики проигрывают. На мировом рынке все конкурируют со всеми.Делай качественный товар и НТП тебе в помощь.Но сразу никто не сдаст своих позиций.
    Американцы,кстати,похожи на нас.Это отмечали многие во времена НЭПа и во время и после окончания войны. Коварство-скорее черта азиатов.Подозрительность-тоже.

  21. «Коварство-скорее черта азиатов.»

    Да, согласен. Неправильное слово подобрал. Скажем, америкосы вполне хитрые ребята – своего так просто не отдадут.

    «В сложившихся ценах на мировом рынке выигрывают те экономики,которые производят качественный интеллектуальноемкий конечный продукт. »

    Так-то оно так. Но есть вопрос: из-а этого идут войны за минеральные ресурсы?

  22. Своего так просто никто не отдаст.
    Войны не всегда идут за минеральные ресурсы.Россия много воевала за выходы к морям.СССР отодвигал границу от Ленинграда.Давайте скажем так-во всяком конфликте у сторон есть интересы.Баланс этих интересов-равно мир.Непримиримыми часто становятся религиозные противоречия или различия в силу того,что они аппелируют к Абсолюту.В других случаях дешевле договориться,чем воевать.Конечно,можно действовать с позиции силы,пытаясь давлением получить преференции.Но то,что сделано без взаимного уважения и учета интересов,как правило, недолговечно.

  23. Вижу, Панарина Иван еще не одолел. Видимо времени не хватило… Подождем-с…

  24. «Войны не всегда идут за минеральные ресурсы.Россия много воевала за выходы к морям.»

    Это, кстати, тоже за ресурсы. Только не за минеральные.

    «Давайте скажем так-во всяком конфликте у сторон есть интересы.Баланс этих интересов-равно мир.»

    Так точно.

    «В других случаях дешевле договориться,чем воевать.»

    Кружка крови стоит ведра золота. (с)

    «Но то,что сделано без взаимного уважения и учета интересов,как правило, недолговечно.»

    Учитывая, что мир постоянно находится в стадии войны кого-то с кем-то, отсюда следует вывод: что-то заставляет людей постоянно воевать друг с другом и в мире очень мало взаимного уважения и трудно достичь баланса интересов.

Прокомментировать

Вы должны быть авторизованы для комментирования.