Стоит ли прикрывать анонимов?

21.11.2012 в Культура, Общество
Просмотров: 868
ОднаКнопка

Зацепилась за комментарий Олега Борисова… решила ознакомиться…Бываю здесь очень редко, новости-то не всегда успеваю прочесть.Если-бы не Русиянов, то за полгода и не отметилась бы. Про свое обещание помню, уже запланировала выложить фото, в январе, быстрее увы ни как…Павлу Леонидовичу, спасибо за расшатывание умов жителей Шенкурского района – им это полезно.

А прикрою собой я анонимов. Человек, без своего официального имени, пишет от души – вот что думает – то и пишет. На мой взгляд это лучше, чем писать от своего имени, но с искажением. Вот почитает статьи и комментарии Татьяны Шуниной человек со стороны – составит представление, а после общения вживую его поменяет. В жизни большинство людей ведет себя по другому… с маской, и тут в ЖЖ, и по жизни. А аноним  - он гол, разгадал, кто скрывается под ником – получил бонус. Чего же уважаемые мои Вам не нравится? Пишете, что Павла Леонидовича унизить хотят? Ну это Вы ошибаетесь. Павлу Леонидовичу очень полезно получать эти вопросы – он на них ответы продумывает. Ведь не может человек все и сразу знать. А вот то, что он не отвечает на один и тот же вопрос мне кажется странным, это похоже на не уважение к участникам ЖЖ. А без взаимоуважения диалога не получится, это и дети знают.
Я думаю, что вводить правило «Вопрос-ответ» не стоит. И так понятно, что если человек не отвечает, то у него нет ответа.

«Человек, без своего официального имени, пишет от души – вот что думает – то и пишет. На мой взгляд, это лучше, чем писать от своего имени, но с искажением», – написала sokol  в комментарии к статье Павла Меньшуткина, которому неосмотрительно была объявлена благодарность (цитирую) «за расшатывание* умов жителей Шенкурского района».
Что думаю, то и пишу… Не напоминает ли данное заявление термин, воспетый  в своих романах Марселем Прустом, Вирджинией Вулф и Джеймсом Джойсом?  Я имею в виду понятие «поток сознания». В этом потоке ощущения, воспоминания, внезапные ассоциации могут постоянно перебивать друг друга и причудливо, «нелогично» переплетаться.   «Поток сознания» часто представляет собой предельную степень, крайнюю форму внутреннего диалога ЧЕЛОВЕКА…с самим собой, когда практически нет объективных связей с реальной  ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ. Человек слишком слышит только самого себя, а других людей представляет так, как ему  УДОБНО их представлять! Поэтому искажений, в данном случае, как о предмете, так и об участнике дискуссии   намечается гораздо больше. Хотя под символом собственного имени их (этих искажений) тоже, конечно, хватает.
В жизни большинство людей ведёт себя по-другому… Ну и пусть! Глубоко заблуждается тот, кто, прочитав статьи и комментарии Татьяны Шуниной, Павла Меньшуткина, попытается что-то там начать представлять или придумывать о данном человеке, об особенностях его личности. Бесполезное, неумное, непродуктивное занятие!!! Очередной   фантом, образ человека, который возник там, за стеной собственной маски анонима, в его тихом и уютном мирке ЭГОИСТА. Менять свой взгляд на человека после живого общения с ним – самое радостное занятие, поверьте! Причём, в разные периоды жизни это общение и выводы после него могут складываться по-разному. Ни от чего нельзя зарекаться…
Насчёт голых анонимов. Стилистически не в тему, но меня улыбнуло))) Смотрю на аватарки: тигр в шкуре, дровосек с топором,  одетый юноша с мутным лицом, самоделка из картонных коробок (спасибо, что несёте людям сердечко) ну и   ушастик-мутант, но у него хоть юное лицо проглядывает. Что тут может не нравиться? За всех не буду отвечать, только за себя. Всё нравится! А  что вам в нас не нравится?  Я вам не отвечаю на вопросы? А мне не хочется вам отвечать. Это,  на мой взгляд, бессмысленно. У вас, анонимов, другое сознание. Выходя в сеть без имени собственного, вы считаете, что вам ВСЁ ПОЗВОЛЕНО, и  активно этим пользуетесь.
 Имя человека – это и есть его главная сущность, попытка ответить на вопрос, кто я, какой я, зачем я пришёл в этот мир.  Возможность величать друг друга по имени – отчеству, умение не фамильярничать, уважительное отношение к собеседнику – основа любого общения. Зачем ещё прикрывать прикрытых? Объясните мне, пожалуйста! Накиньте лучше  тёплый плед на открытых,  иначе замёрзнут.
*расшатывает ли умы Меньшуткин? Хочется найти какой-то другой глагол. И напомните, пожалуйста, на какой вопрос П.Л. Меньшуткин не даёт ответ. Я не помню что-то.
Светлана СОБОЛЕВА

44 ответа на Стоит ли прикрывать анонимов?

  1. Простите мою косность)) глагол «расшатывание» конечно не очень подходит)) «ломание стереотипов» – будет вернее, хотя тоже коряво, уж простите)))
    Не очень понятно, почему я попала в анонимы, находясь у Вас, Светлана Анатольевна, в друзьях… Но, если кто не знает или забыл, то я хозяйка Исачкиного двора.
    «Глубоко заблуждается тот, кто, прочитав статьи и комментарии Татьяны Шуниной, Павла Меньшуткина, попытается что-то там начать представлять или придумывать о данном человеке, об особенностях его личности. Бесполезное, неумное, непродуктивное занятие!!!» Павел Леонидович считает по другому, что по статьям и комментариям можно составить мнение о человеке, и тут я с ним опять согласна. (без издевки, просто от души согласна)
    Светлана Анатольевна, Вы увидели в моем комментарии лишь то, что вам удобно, надеюсь вам это доставило удовольствие. Неприятно, что Вы меня во враги записали, но и за это простите меня…
    С уважением ко всем авторам и комментаторам.

  2. И напомните, пожалуйста, на какой вопрос П.Л. Меньшуткин не даёт ответ. Я не помню что-то.
    Вы, Светлана, на вопросы адресованные вам не отвечаете, чего уж тут на память жаловаться))

    Не очень понятно, почему я попала в анонимы, находясь у Вас, Светлана Анатольевна, в друзьях… Но, если кто не знает или забыл, то я хозяйка Исачкиного двора.
    sokol, а я уже поднимал этот вопрос:» Что является критерием анонимности?» Но его тоже продинамили)

    Тут реально как в мифические сталинские времена. Пишешь и говоришь угодное администрации (пусть ты даже аноним) – тебя не трогают, даже мило беседуют с тобой. Как только против шерсти погладил (заметьте, погладил только) – тебе и мнимых врагов припишут, и правила даже под тебя изменят, лишь бы не высовывался)
    И, как в полицейском участке, «да мы всех вас граждане знаем», а кто нам неведом – того к ногтю)

    Да, и Стилистически не в тему, но меня улыбнуло))
    Когда тут с завидной периодичностью появляются оппозиционные посты про прогнившую, авторитарную власть и полицейское государство, то конечно не судьба провести параллель здесь со своим «малым государством»)) Оч показательно))
    Я даже игру придумал – вместо ЕдР поставь ЖЖ ВК))
    Ещё больше показательней))

  3. А что вам в нас не нравится? Я вам не отвечаю на вопросы? А мне не хочется вам отвечать. Это, на мой взгляд, бессмысленно. У вас, анонимов, другое сознание. Выходя в сеть без имени собственного, вы считаете, что вам ВСЁ ПОЗВОЛЕНО, и активно этим пользуетесь.
    Во-первых, в отличие от картонного человечка, несущего сердце, вы, Светлана, положили начало разобщению и разделению здесь на «свой-чужой», «аноним-авторизированный пользователь».
    Во-вторых, можете не отвечать. Ваши поступки и речи здесь без слов всё обьясняют.
    В-третьих, всё позволено, это когда посылают всех через одного, ну или что-то типа того. Вас же называют на «вы», отвечают на ваши вопросы. Может вы точку зрения (заметьте! НЕСКОЛЬКИХ!) участников считаете всё позволено.
    Это называется, позволено мыслить.

  4. Представил себе тигра без шкуры… Тоже улыбнуло)))
    Когда в суждениях и доводах отсутствуют связи с РЕАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ, философы это называют субъективизмом, в основе которого идеалистическое миропонимание. До чего могут довести «диалоги» с самим собой, в отрыве от объективной реальности, хорошо знакомо психиатрам)))

    Вы спрашиваете: «Что вам не нравится в нас?». Да все в порядке! Вы хороши, смелы и проч. в этом роде.
    Скажу за себя – меня карябают бездоказательные теории, паче того практики на их основе. Считаю, что туман таких теорий должен быть рассеян, что приведет к ликвидации и практик. А
    поскольку природа пустоты не терпит, это место, в сознании людей, необходимо заполнится научным (строго доказательным) мировозрением.

  5. «Представил себе тигра без шкуры…Тоже улыбнуло)))»

    (подпрыгивает от ужаса)

    Вспоминаю фильм «Карты, деньги, два ствола». Там есть такая фраза: Слушай, Мыло, а всё ли ты нам о себе рассказал?

    «А поскольку природа пустоты не терпит, это место, в сознании людей, необходимо заполнится научным (строго доказательным) мировозрением.»

    Так точно. Отсюда вывод: либо государство будет пропагандировать религию беспрестанно натыкаясь на межрелигиозные конфликты, непонимание и т. п. Либо оно же будет пропагандировать атеизм, отвергающий все религии разом, тем самым стирая различия между людьми в данном вопросе и, следовательно, объединяя их. Так?

  6. Представил себе тигра без шкуры… Тоже улыбнуло)))
    Раздетый юноша – тоже не комильфо)))

    тигр в шкуре, дровосек с топором, одетый юноша с мутным лицом, самоделка из картонных коробок (спасибо, что несёте людям сердечко) ну и ушастик-мутант, но у него хоть юное лицо проглядывает.
    Поэтому хватит всем прятаться за людскими именами и фамилиями. Пора подписываться истинными.
    С уважением, юноша с мутным лицом.

    P.S. Самое сложное конечно будет ушастик-мутант, но у него хоть юное лицо проглядывает. – больно длинное имя))

  7. Так. Так, Маэстро. Я на эту тему уже много наговорил. Повторю – людей разделяют не границы, рассы, цвет кожи, разрез глаз. Людей разделяет обыденность, построенная на различных религиях. Всякая религия тоталитарна по своей сути. Посему места в этой нише другим религиям не отведено. Вот наиглавнейший момент разделения людей.

  8. sokol, Надежда, милая, ну если можно по имени, то я могу и по имени к Вам обратиться))))

    Мы о человеке всегда судим по себе, по своему внутреннему на данный момент состоянию, сквозь призму своей души, если хотите. Милая Надя, где, кого и когда я «записывала во враги»? Что Вы такое говорите?!

    Каждый человек видит в другом то, что ему хочется видеть, то, что ему удобно. В продолжение поста могу это признать…

    Никакого удовольствия мне это ни тогда, ни сейчас не доставило. Иногда мне кажется, что все эти попытки наладить диалог никогда ни к чему не приведут. Каждый здесь на своей волне, каждый свободная, самодостаточная личность, каждый делает то, что считает нужным. Наверное, так и надо всё оставить…

    А вообще именно Вам я ответила потому, что знала, кому отвечаю. Просто, принято обращаться у участникам ЖЖ под тем ником, под которым они себя здесь называют. Вот и всё(((((((((((((((

  9. По статьям и комментариям можно составить мнение о человеке… Мнение о человеке – не есть ЧЕЛОВЕК! Дискуссии, здесь, в основном, касаются умной части человеческой души. Люди умничают друг перед другом…Не более того.

  10. Светлана, а как должно быть правильно? Ну вот на Ваш взгляд – как оно должно быть?

  11. «Раздетый юноша – тоже не комильфо)))»

    Не, ну раз женщина требует, так придётся.)))

    » юноша с мутным лицом.»

    Бу-га-га-га. Я, признаться, думал что это про меня. :-) Только сейчас понял, что – нет, не про меня. Эффект жирафа, однако. Видимо, маразм не за горами. :-)

  12. Не, ну раз женщина требует, так придётся.)))
    Только если женщина, но не admin)))

  13. Владимир, на мой взгляд, нужно уступать друг другу. Анонимы живут и действуют так, как им нравится, это их право. Но тогда у авторизованного открытого пользователя должно быть право не отвечать на вопросы анонимов.
    Своеобразное фифти-фифти, договор о сотрудничестве и ненападении))) По-моему, так (с).

  14. «Но тогда у авторизованного открытого пользователя должно быть право не отвечать на вопросы анонимов.»

    Следует ли из этого, что авторизованный пользователь обязан отвечать на вопросы авторизованного пользователя?

  15. Думаю, это желательно. Либо сообщать, что не знаешь ответа на этот вопрос, что Вы уже предлагали.

    Есть, конечно, форс-мажор, связанный с большой занятостью или загруженностью автора, его отсутствием или болезнью. Так что заранее сильно ругать не ответившего всё-таки не стоит. Есть комментарии, которые по-хорошему цепляют, с бухты барахты на них отвечать не будешь. Надо подумать, определиться со своей точкой зрения по данному вопросу.

    Вообще самое золотое правило общения в данном случае: «Никто никому ничего не должен». Ответит человек на твой комментарий или пост, хорошо, нет – ну, на нет и суда нет. По-моему, так (с)

  16. «Думаю, это желательно. Либо сообщать, что не знаешь ответа на этот вопрос, что Вы уже предлагали.»

    Пора бы закрепить это на уровне Правил.

    «Никто никому ничего не должен»

    Извините, но я не перестаю удивляться тому, насколько прекрасен этот мир. Буквально пару мгновений назад все жаловались на то, что все ведут себя как хотят (это и есть – никто никому ничего не должен, либерализм в рамках ЖЖ, понимаешь), а теперь выясняется, что это самое золотое правило общения. Извините, ну вот что ещё я могу увидеть более прекрасного? Годзиллу на Невском проспекте? Йети в метро? Нет, всё-таки это всё не так здорово.))

  17. «Милая Надя, где, кого и когда я «записывала во враги»? Что Вы такое говорите?!»
    Назовем это списком негативных персонажей, или как Вам будет удобнее.
    Светлана Анатольевна, в своей статье Вы «шили платье» для не любимых вами анонимов и его же примерили на меня, поставив меня в один список с ними. Не знаю сознательно или нет, но Вы сделали меня отрицательным героем…

  18. Надя, в своё время мне очень повезло с первым духовником. Он часто говорил жёсткие вещи, которые я не хотела принимать. Однажды в разговоре со мной он использовал фразу: «Вам всё это показалось, а кем показалось. подумайте сами». Вспомню и сейчас эту фразу: «Надя, Вам ВСЁ ЭТО ПОКАЗАЛОСЬ». А когда кажется, сами знаете, что нужно делать.

  19. Маэстро, непостоянству и непоследовательности тоже можно научиться. при желании… Русское и понятное слово «свобода» никто не отменял… Годзилла на Невском? Боже, упаси!

  20. Спасибо большое, Светлана Анатольевна))) Вы подарили мне универсальный ответ))) для всех неудобных мне комментариев и вопросов))) Простите, если чем-то обидела))

  21. Легальность как условие честного разговора.Интересно.Стоит попробовать.Но мнение sokol тоже интересно-о невозможности быть открытым под своим именем.Получается,что имя к чему-то обязывает?Быть самим собой ? Или соответствовать представлениям о тебе других людей,знающих тебя под этим именем?Как в анекдоте-буду думать.

  22. Надя, и по жизни, и в интернете ты меня ни разу не обидела. Это правда, Без подтекстов.

  23. Я с sokol-ом вполне солидарен. Имя обязывает держаться в рамках официоза, по вполне понятным причинам. Разумеется, все мы здесь, что называется, «под колпаком». И в случае интернетдеятельности юзера, представляющей реальную угрозу конституционным установкам, «отмониторить» любого анонима, даже при применении им прокси – технологий, не является для власти серьезной проблемой.
    Анонимность нам нужна, как мне думается, для того, чтобы высказать свое, сокровенное, не оглядываясь на реакцию именно наших знакомых, которым, по различным причинам, мы не можем до конца «открыться» визави.
    Для незнакомых мы и под своим собственным именем все одно, что анонимы))).
    «Недоразумения» Светланы и Надежды тому яркое продтверждение.
    Ну, а «вседозволенность» анонима – продукт его морально-нравственного уровня. «…Чему нас учит семья и школа?..» (В.Высоцкий), т.е. воздействие-бездействие нашего деидеологизированного, в настоящее время, общества.

    Что до общения в настоящем ЖЖ, то оно здесь вполне корректное. Не желаете отвечать? Это ваше право, так же, как и задавать вопросы.
    Перечисленные анонимы, Владимир Григорьевич, поддерживали на сайте В-и живой обмен мнениями. Этим загубить сайт невозможно. А ушли с него из-за хамского отношения к ним привеженцев Межрегионального движения Важский Край. Покопайтесь в архиве.

  24. «Маэстро, непостоянству и непоследовательности тоже можно научиться. при желании… Русское и понятное слово «свобода» никто не отменял…»

    светлана, это прекрасно… Я ловлю себя на мысли, что бегу домой с работы побыстрее, дабы залезть в ЖЖ, так как знаю, что я тут опять прочитаю что-нибудь прекрасное. Эту вот фразу можно смело высечь в граните. :-)

  25. «светлана, это прекрасно…»

    *Извините, что с маленькой буквы, исправляюсь – Светлана…

  26. «А ушли с него из-за хамского отношения к ним привеженцев Межрегионального движения Важский Край.»

    Как там, кстати, эти контрацептивы поживают? Какова судьба этих обиженных?

  27. Выходит,Вы,Мадиал,находитесь в глубокой оппозиции властям и поэтому скрываете своё имя ? Тогда почему Маэстро не скрывает ? Его можно идентифицировать с одной ссылки . Не думаю,что приверженцам социалистической идеи что-либо угрожает.У КПРФ достаточно высокий рейтинг.Гораздо ниже он у правых или демократов,между тем они говорят о своем сокровенном от своего имени.
    Мне интересна позиция анонима с точки зрения психологии,но я ее не могу разделить .
    Кстати,нельзя ли у хозяйки Исачкина двора платно брать уроки верховой езды? Обещаю вести себя хорошо!

  28. «В глубокой оппозиции» – это значит всемерно противодействовать существующему политическому режиму. Как Навальный, Немцов-Каспаров-Рыжков, Удальцов и его подельники, ныне закрытые. Я не из этих.
    Война идет. Информационная. Цель ее – извратить представление нашего народа о своей истории и, в связи с этим, о самих себе. Пытаюсь противодействовать именно этому. Сушествующим положением да, недоволен. И так же как и Вы удивляюсь, чем держиться ныне установившийся строй, неустраивающий как левых, так и правых. Феномен, однако…
    Что касаемо КПРФ, то это никакая не коммунистическая партия. Это партия Геннадия Андреевича, ничего общего с борьбой за социализм не имеющая. По ушам народу «ездят», играя на ностальгии по СССР , обеспечения мест в думах разного уровня для. К этим тоже не принадлежу.
    Почему аноним, сказал в предыдущем посте. Разделять-не разделять,-это ваше право.

  29. Для справки.
    ————————————
    Анони́м (от греч. ανώνυμος — безымянный, неизвестный) — автор анонимного текста.
    Значение слова «аноним» различно для различных видов текстов. Анонимными могут быть как литературные произведения, так и утилитарные сообщения — письма, пасквили, доносы и т. п.
    Применительно к утилитарным сообщениям, «анонимным» считается любое послание, не подписанное или подписанное не своим именем. Главным критерием является невозможность точно установить личность писавшего.
    В литературе анонимным называется литературное произведение, автор которого не выставил своего имени. Не следует смешивать анонима с псевдонимом.

    Псевдони́м (греч. ψευδής — «ложный» и греч. όνομα — «имя») — имя (антропоним), используемое человеком в той или иной публичной деятельности вместо настоящего (данного при рождении, зафиксированного в официальных документах). В западной культуре псевдонимами чаще всего пользуются деятели литературы и искусства. В восточных культурах (особенно китайской и японской) принятие нового имени при изменении социального статуса в некоторые эпохи было практически обязательным для любой сферы деятельности; аналогом такого рода обязательных псевдонимов в западной культуре можно считать обязательную перемену имени у священников и монахов, особенно вПравославной церкви, однако называть церковные имена священнослужителей псевдонимами не принято. С распространением Интернета использование псевдонимов стало как никогда актуально: практически каждый пользователь Сети имеет псевдоним, который принято называть ником.
    Никне́йм (никнэ́йм, ник; англ. nickname /ˈnɪkneɪm/ — первоначально «кличка», «прозвище», от средне-английского an eke name — «другое имя»); также сетевое имя — псевдоним, используемый пользователем в Интернете, обычно в местах общения (в чате, форуме, блоге).
    Вики

    ——————————-
    Увидели разницу между «аноним» и «ник»?

    Какой ужас!
    Миллионы анонимщиков орудуют в Интернете! Они все пишут злобные анонимки! ОНИ НЕ ПОДПИСЫВАЮТСЯ СВОИМ НАСТОЯЩИМ ИМЕНЕМ И ФАМИЛИЕЙ! О! Как это всё невыносимо для людей ищущих, нет, для людей жаждущих диалога…
    Как это всё можно терпеть!? А?
    Я знаю решение этой жуткой проблемы…
    НАДО ПЕРЕСТАТЬ ВЫХОДИТЬ В ИНТЕРНЕТ! И перед вами будут только знакомые и очень добрые лица. У которых всегда можно проверить паспорт… :)

    В общем-то, это давно устоявшаяся практика и традиция в Интернете – пользоваться ником.
    Странно, что об этом не знают люди, пользующиеся интернетом.
    Нарушением же интернетовского этикета является другое – отсутствие обратной связи с человеком (невозможности отправить ему письма по электронной почте, личного сообщения и т.п).
    Здесь, в ЖЖ, к любому «анониму» всегда можно обратиться, получить от него ответ. Т.е., нет препятствий для разговора со стороны «анонима».
    Ни чем другим, как примитивностью, архаичностью мышления, не объяснишь то, что для некоторых людей важнее КТО сказал, а не ЧТО сказал. Из этой архаичности вырастает и ксенофобия, разделяющая людей на «свой-чужой»…
    Зачем так упорно вытягивают паспортные данные из авторов?
    Да затем, чтобы легче было «оппонировать» переходя на личности. Это хорошо было видно во всех ответах С.Соболевой, Т.Шуниной и В. Чухина. Потому что так проще.
    Проще перевести разговор на личность собеседника, чем на сложный ответ по существу.

    Э… – сказать- … знаю я этого Иван Иваныча Иванова… да он же в школе двоечник был… что тут ему объяснять… давайте-ка пожалеем его…

    И всё. Очень будет «уважительное отношение к собеседнику», без уважения к словам собеседника.

  30. Закрываю свою учетную запись. Дабы не «загнобить и ваш живой журнал»
    ;)

  31. До свидания, Русиянов. Весьма Вас понимаю.

    А вот в советские времена, говорят, с анонимами было строго. Их партийная печать категорически не публиковала…

  32. Светлана за собой оставила последнее слово. Надо полагать победное…
    Если это победа, то имя ей – пиррова.

    А в других местах либералы уверяют, что по анонимным доносам были загублены миллионы… Где ж логика?

  33. Да,бросьте, Мадиал!
    Я и логика – вещи несовместимые…
    Он так решил, значит, у него были на это причины. Как бы я тут с вами якобы «не воевала», ни одного аккаунта своей рукой ещё ни разу не удаляла.
    Хотя к Вам по поводу логики у меня есть вопросы. Напишу в личных сообщениях.

  34. Прекрасный пример))))
    А вот в советские времена, говорят, с анонимами было строго. Их партийная печать категорически не публиковала…
    Так понятное дело))) Надо же знать «всех этих граждан и гражданок»)))

  35. Одно дело-публиковать,а другое-сажать.В одном случае цель-продолжение беседы,а в другом-её окончание.Я за продолжение беседы.

  36. На нарах?)))
    Иван, Вы по ссылкам-то прошлись? (Двусмысленно как-то получилось… но исправлять не стану), я имел ввиду мои ссылки на сайты)).

  37. «Иван, Вы по ссылкам-то прошлись? (Двусмысленно как-то получилось… но исправлять не стану), я имел ввиду мои ссылки на сайты)).»

    :-) Ха-ха-ха.)))

  38. В ссылку не хочу.Даже по убедительной просьбе анонима.
    Тоже двусмысленно получилось.
    Полторанина скачал.Читать пока некогда-делаем интернет в Одинцовской.Плюс концерт в ДК.
    Приходите.

  39. А я за скорейшее окончание маскарада!

    Русиянов, конечно, ушёл несколько картинно, лично мне он не мешал, и я об этом говорила в каком-то комментарии. Но, на самом деле, здорово, что он ушёл, в свой подвал, в своё подземелье.

    Поясню по поводу публикаций в прессе, мы Русиянова публиковали в новейшей истории год назад, им была написана заметка про пандусы. Очень правильная заметка.

    Что касается здешней площадки, то либо все должны быть под масками, либо все должны быть открытыми. В противном случае столкновений не избежать.

  40. На концерт в ДК придём! Ждите!

  41. Я жду его легальной регистрации.Мне никто не мешает.Маски только.А народ-то классный.Я без обману говорю.Вот бы собраться всем вместе!Живьем!Мы бы с Мадиалом спели вместях!

  42. Марсельезу?..))

  43. Обязательно! И казачье что-нибудь.

  44. Панарина скачал.Вся надежда на выходные.

Прокомментировать

Вы должны быть авторизованы для комментирования.