Местное самоуправление и сельское хозяйство: проблемы модернизации

16.11.2012 в Все статьи
Просмотров: 1 980
ОднаКнопка

В одном из федеральных журналов  в ближайшие дни будет опубликована наша статья.

У шенкурят есть возможность прочитать ее чуть раньше.  Надеюсь, что скучно не будет.

 

Сельская местность России в наибольшей степени  испытала на себе изменения, связанные с реформами последних лет. Среди специалистов сложилось понятие «старой» и «новой» экономики, а основным различием между ними служит уровень производительности труда.

И в самом деле,  там, где на сельхозпредприятии двадцать лет назад нужно было триста работников, то после модернизации при тех же объемах производства сегодня требуется тридцать.

С точки зрения бизнеса – это очень хороший результат, а с точки зрения органов местного самоуправления – это резкий рост безработицы.

С другой стороны, только при повышении производительности труда может быть решена проблема  кадров на селе, так как только при высокой производительности можно поддерживать достаточно высокий  уровень оплаты труда, что автоматически решает эту проблему.

Итак, современные технологии повышают производительность труда, могут обеспечить высокий уровень оплаты труда и решают, таким образом, проблему с узкими специалистами.

Но как обеспечить достойный уровень жизни для всех жителей села? Какие новые направления могут дать дополнительные рабочие места? Как остановить сокращение жителей на селе? И надо ли это сокращение  останавливать?

Нам кажется, что здесь нужно применить кластерный подход.

При анализе имеющихся ресурсов в Архангельской области можно выделить большие запасы леса, экологически чистые сельхозугодья, из которых большая часть не используется, воду и  воздух, много полупустых населенных пунктов с сохранившимися домами традиционной архитектуры, большие запасы дикорастущих ягод и грибов, огромные запасы торфа и других общераспространенных полезных ископаемых.

Объединить в единую цепочку эти ресурсы  мешает система, сложившаяся  в советской экономике, которая  привела к ведомственному (вертикальному) подходу к планированию. Кластерный же подход требует межведомственного (горизонтального) взаимодействия и увязывания интересов, например, сельского хозяйства с туристическим, лесным и иными бизнесами.

Но кроме этого необходимо понимать, что произвести что-то в современных условиях – это всего лишь треть дела. Главное в условиях жесткой конкуренции – продать. Для этого требуется брендирование продукции, которое стоит больших денег, которых на селе просто нет. Поэтому и здесь нужно объединение усилий и средств и, желательно, на межмуниципальном уровне.

Таким образом, неизбежно следует вывод о том, что на первом этапе нужно говорить о маркетинге  сельской территории в целом для создания зонтичных  брендов, под которыми будут развиваться будущие кластеры.

Туристическому бизнесу нужны качественные отели и дома из традиционных материалов, то есть из древесины, сельскому хозяйству нужно в первую очередь расширить внутренний рынок за счет туристического потока, потому что выход на внешний рынок еще на несколько порядков дороже, а предприятия малой энергетики готовы рассматривать свои инвестиции при объединении усилий туристического бизнеса, лесников, сельскохозяйственных предприятий и властей.

Готовы ли чиновники и депутаты рассуждать современными понятиями публичного и частного менеджмента? Готовы ли они работать над инвестиционной привлекательностью территории? Что для этого нужно?

Нам кажется, что для реализации проектов подобного уровня необходимо серьезно обратиться к такому управленческому инструменту, как публичная  стратегия.

Конечно, разработка, а тем более реализация долгосрочных стратегических планов – это дорогостоящая работа. Но и в этом случае для муниципалов есть выход в кооперации, то есть в развитии горизонтальных связей, если, конечно, ценность разработки стратегий у представителей органов местного самоуправления создана.

Но статья будет не полной, если мы не введем в наши рассуждения понятие «социального капитала», сформулированного  в начале девяностых годов прошлого столетия американским социологом Патнэмом, который, исследуя север и юг Италии,  сделал вывод о том, что та или иная территория развивается успешнее, если уровень доверия между гражданами  достаточно высок, а люди к тому жtобъединены в различные формальные и неформальные союзы, то есть имеется  достаточно обширная сеть связей. Итак, если говорить коротко, социальный капитал – это уровень доверия, помноженный на сети связей.

И в самом деле, кооперация – это формализованное доверие: субъекты, только имея определенный уровень доверия друг к другу, создают вскладчину общий формальный бизнес. В противном случае,  либо кооператив не создать, либо организация прекратит деятельность в ближайшее время.

Можно сказать, что кластер – это неформальное доверие. Инвесторы создают предприятия в определенном месте, осознавая, что они так или иначе будут работать в общей технологической цепочке, но необъединенной в одно юридическое лицо. Доверие здесь формализуется через гражданский оборот путем договорных отношений. И опять же, если у инвестора нет определенного уровня доверия либо к властям, либо к контрагентам, кластер не будет эффективно функционировать.

В конце концов, даже бревно поднять двум людям невозможно без минимального уровня доверия, который выражается в двух вопросах всегда стоящих перед людьми: уронит или не уронит  специально твой напарник мне на ногу это бревно, и хватит ли у него сил поднять свой конец бревна с тем же результатом?

К сожалению, в практическом публичном управлении в России понятию «доверие» уделяется крайне мало внимания  и в риторике, и  на практике. Но как может эффективно работать организация любого уровня без определенного уровня доверия друг к другу: от элементарного поднятия бревна и, заканчивая такой организацией, как Российская Федерация?

Мало того, мы считаем, что главной стратегической целью для публичных субъектов в России, начиная от муниципального образования – поселения, и заканчивая Российской Федерацией, должно быть повышение уровня доверия населения к органам власти до 60-70%. Для достижения этой цели  можно использовать любой стратегический сценарий: от промышленного до туристического. Здесь стоит отметить, что при декомпозиции целей на первом месте будет стоять цель по проведению честных выборов. Также можно смело сказать, что руководитель любого уровня, принимающий решения, направленные на снижение уровня доверия, занимается антигосударственной деятельностью.

Таким образом, комплексное развитие территории не может быть устойчивым, если мы не будем обращать внимание на такой фундаментальный «кирпич» государства, как  уровень доверия, на котором будет строиться  наше будущее.

Есть ли методики или опыт, решающие эту проблему?

Подобную методику предлагают авторы проекта «Страна Вага», который реализуется в Архангельской области уже несколько лет. Целями проекта являются повышение уровня доверия населения к органам власти и создание положительного видения будущего у молодежи.

Проект предусматривает разработку общей стратегии развития нескольких муниципальных районов для создания общего бренда Поважья при самом широком участии населения (районы расположены по р. Вага  притоке р. Северная Двина).

Необходимость объединения усилий по разработке стратегии вызвана, во-первых, тем, что разработка и реализация стратегии очень дорогостоящее дело, а кооперация в этом вопросе может резко снизить расходы для муниципалитетов, а во-вторых,  культурные традиции районов очень близки, поэтому нет смысла развивать эту территорию по отдельным планам. К тому же объединение усилий может более эффективно решать вопросы, например,  по строительству линейных объектов.

Проект состоит из трех частей. Первая часть – «разморозка», то есть создание ценности среди широких слоев населения необходимости разработки общей стратегии и брендирования территории. Вторая часть –  разработка стратегии и третья часть, самая сложная, реализация стратегии.

С целью снижения сопротивления изменениям разработчики проекта вовлекают самые широкие слои населения и в процесс разработки, и в процесс реализации стратегии.

Вовлечение населения происходит, во-первых, путем проведения семинаров на уровне муниципальных образований – поселений, в которых участвуют чиновники, депутаты, представители малого бизнеса,  общественники, и молодежь. Задача состоит в том, чтобы перемешать разные группы населения, которые в обычной жизни мало общаются друг с другом. Во-вторых, авторы проекта по мере возможностей проводят сплошной обход населения и проводят глубинные интервью.

Семинары проводятся в игровой форме и состоят также из трех частей. В первой теоретической части в режиме вопросов и ответов даются основные понятия современного менеджмента, слушатели учатся формулировать проблемы, ставить цели, начинают осознавать, что такое заинтересованные стороны, сопротивление изменениям и учатся методам его преодоления. Конечно, в этой части объясняется ценность разработки стратегических планов и почему без них управление не может быть полноценным.

Во второй части семинара слушатели разбиваются на команды и выполняют учебное задание по разработке проекта ТОС (территориальное общественное самоуправление). Почему ТОС? Потому что именно на разработке проекта ТОС можно научить слушателей увидеть ресурсы, которые обычно не замечаются. Здесь стоит обратить внимание, что команды обязаны не просто рассказать о своем проекте, а нарисовать схемы, которые используются обычно в МВА. После докладов команд, слушатели снова перемешиваются, создаются новые команды, и дается самостоятельное задание на вечер и ночь. Команды сами выбирают ту проблему, которую бы им хотелось решить и разбирают ее «по косточкам».

Кроме получения практических навыков в социальном проектировании, слушатели получают навыки в тайм-менеджменте и в командообразовании, но наиболее ценно то, что к концу второго дня резко повышается уровень доверия между участниками. И это, на наш взгляд, самый важный результат от тренинга.

В 2012 году первый этап проекта заканчивается. Второй этап проекта – разработка стратегии – также предполагается проводить путем проведения дискуссий на семинарах. Основная цель состоит в том, чтобы «вытащить из жителей» положительное видение будущее, совместно с ними сформулировать проблемы и цели, разработать детальный план, и систему оценки достижения намеченных целей. Только в этом случае этот план будет частью самого жителя, а не чьей-то прихотью – чиновника или высоколобого эксперта.

Для реализации стратегии авторами проекта предлагается создание межмуниципальной организации ООО «Страна Вага» (собственника одноименного товарного знака), которая с одной стороны будет на профессиональной основе заниматься продвижением бренда, а с другой стороны, координировать деятельность органов местного самоуправления по формированию программных продуктов для достижения стратегических целей.

Создание межмуниципальной организации решает одну из серьезнейших проблем  современного стратегического менеджмента. Очень многие разработчики стратегий  на уровне субъектов федерации сталкиваются с тем, что весь процесс заканчивается разработкой стратегии. Для реализации стратегии специалистов не приглашают, поэтому разработка целевых программ осуществляется без учета долгосрочного плана. Это привело, в конце концов, к девальвации ценности разработки стратегических планов.

Вторая проблема, которую решает создание межмуниципальной организации, является то, что в проекте участвуют несколько властных центров по принятию решений. Для координации и согласования всех действий эти властные центры должны будут поделиться частью полномочий. В противном случае проект не сможет быть реализован.

И, в-третьих, создание бренда не самоцель. Бренд создается для того, чтобы местный бизнес мог им воспользоваться для более эффективного продвижения своих товаров. Когда представители бизнеса почувствует, что бренд работает на них, ООО «Страна Вага» начнет получать взносы для дальнейшей работы уже от бизнеса. Таким образом, авторами проекта предлагается не какой-то абстрактный план по развитию территории, а конкретный публично-частный проект по развитию бизнеса и созданию рабочих мест с целью пополнения бюджета граждан и государства.

Еще одним важнейшей задачей проекта является сохранение традиционной культуры, так как культурные традиции, характерные для нации,  формируются в первую очередь в сельской местности, а не в городах и сохранятся в первозданном виде только в том случае, если будет какой-то минимальный порог численности людей на селе.

Исходя из этого понимания авторы проекта следующим образом сформулировали миссию проекта: изменение повседневной культуры управления с целью сохранения традиционной культуры как основы экономического развития в интересах национальной безопасности.

Таким образом, модернизация промышленного сельскохозяйственного производства приводит к сокращению рабочих мест. Новые рабочие места может дать сфера услуг в виде туристического бизнеса, углубление переработки леса, иные виды деятельности, но при условии кластерного подхода, который в свою очередь может быть успешным, если будет достаточный уровень доверия населения и  бизнеса к органам  власти.

Повышение уровня доверия – это вопрос изменения сознания, это вопрос изменения культуры, которые меняются крайне медленно. Именно поэтому стратегические планы не могут разрабатываться менее, чем на двадцать лет.

Если публичные управленцы поставят во главу угла этот показатель как стратегическую цель, то на наш взгляд, проекты любого уровня могут быть реализованы.

 

43 ответа на Местное самоуправление и сельское хозяйство: проблемы модернизации

  1. Ваш прожект по «брендированию» «Страны Ваги» откомментирован в настоящем ЖЖ еще в период вашей, Павел Леонидович, предвыборной гонки за пост главы Шенкурского района. Вам заданы вопросы по реализации вашего прожекта, на которые Вы не ответили, ибо вопросы посчитали «бредятиной»…

    В этой вашей статье к старому содержанию добавилось новое нагромождение – «… изменение повседневной культуры управления с целью сохранения традиционной культуры как основы экономического развития в интересах национальной безопасности».
    Вопрос: что же Вы, Павел Леонидович, понимаете под ТРАДИЦИОННОЙ культурой, долженствующей дать толчок экономическому развитию и обеспечить национальную безопасность?
    Пожалуйста, разверните этот тезис. И поконкретней. Спасибо.

  2. А, пожалуй, стоит прописать в правилах ЖЖ «Важского края» ещё один пункт: «Автор имеет ПОЛНОЕ ПРАВО не отвечать ни на один комментарий анонима».

  3. Так это успешно делается и без дополнительных правил))). От того журнал перестает быть «живым». Не заметили?
    А Вас, Светлана, собственно, именно анонимность беспокоит? Тогда добавьте в правила ЖЖ «Важского края» еще и другой пункт: «При регистрации в ЖЖ «Важского края», пользователи заполняют анкету, с указанием паспортных данных, семейного положения, рода занятий, ИНН, а также места жительства».
    Должно быть это внесет в ЖЖ свежую струю и очередь желающих зарегистрироваться)))))))))))))))))))

  4. У шенкурят есть возможность прочитать ее чуть раньше. Надеюсь, что скучно не будет.
    ааа—–ооооо (уже зеваю)

    глядя на кол-во букаф и словосочетание «страна вага» – уже скучно.

    Нам кажется, что здесь нужно применить кластерный подход.
    ухх….
    нихх….чосебе….
    на секунду стало интересно…

    Подобную методику предлагают авторы проекта «Страна Вага», который реализуется в Архангельской области уже несколько лет.
    ааа—-оооо (опять зеваюю)…..

  5. От того журнал перестает быть «живым». Не заметили?
    Данный журнал с самого своего рождения страдает вкусовщиной и «корпоративной» однобокостью. Все комменты админа об этом красноречиво говорят.
    Да и «живым» он никогда и не был. ЖЖ здесь – это скорее Жухлый Журнал.

    А местную хозяйку горы больше интересует не адекватность вопросов – адекватность ответов, а контроль и личное знакомство с каждым участником. А о правилах почему-то вспоминается только в отношении анонимов.

  6. Один очень уважаемый в Шенкурске человек, Владимир Александрович Долгобородов, когда открыто зарегистрировался на этой площадке, призывал снять маски и всем участникам дискуссии выступать под своими именами. На призыв его откликнулись далеко не все.
    Ситуация, когда анонимы, обращаясь по имени отчеству к авторизованным авторам, призывают их к ответу, абсурдна в моём понимании, и, действительно, придаёт жухлость живости. Собственно, с анонимностью тех, кто работает в ЖЖ, размещая здесь статьи для дискуссии, скрепя сердце ещё можно смириться, но вот праведный гнев Мадиала, который жужжит только по поводу того, что сделали другие, меня просто удивляет.
    Ещё один случай из жизни. Договариваюсь с депутатом Государственной Думы по поводу того, чтобы вести блог в ЖЖ «Важского края», его помощник, зайдя в ЖЖ, с ужасом пишет: «Да у вас там одни тролли неадекватные сидят». Нормально?! Я говорю: «Не пугайтесь! Мы всех этих граждан и гражданок знаем!» Но, видимо, накал наших страстей заставил усомниться в сказанном помощника депутата Госдумы.
    К чему я веду? К тому, что нам рано или поздно всем придётся сделать выбор. Анонимы не должны так вольготно себя чувствовать, закрывая своей активностью, а порой откровенным хамством, доступ к обсуждению тем, кто не боится назвать себя. Иначе – тупик, дорога в никуда.
    Собственно, статья Павла Меньшуткина, которого я как чиновника уважаю за открытость, снова заставила задуматься именно о возможности честного диалога между разными людьми, о развитии в каждом из нас способности обсуждать проблему, а не того человека, который её поднял.
    Что касается комментария администратора, сделанного, кстати, в стиле пожелания, и вызвавшего ответную реакцию Мадиала и Дмитирия, я полностью «за»! Право не отвечать на комментарии анонимных авторов стоит закрепить. Как и право Дмитрия и Мадиала в любой момент покинуть наскучившую им и слишком требовательную к ним интернет- площадку. :-)

  7. Светлана, мы – Русиянов, Kvels, Дмитрий (заметьте, у каждого строго своя позиция) и я, ушли с сайта «Вельск-инфо» и что там теперь? Зайдите на досуге, полюбопытствуйте…

    И какая разница, под собственным именем или под ником авторизовался посетитель? Главное – его мнение. Их мнения, как срез общественных настроений. Орриентировки для. В том числе и для «адекватных» помощников депутатов Госдумы…
    Да и активностью разве можно закрыть доступ к обсуждению? Полагаю наоборот.

    По меньшуткинскому материалу я задал вопрос именно касающийся сущности статьи – понимания «традиционности культуры». Что конкретно автор вложил в эти два слова? Где ж здесь переход на личность автора?
    Нет, Светлана, кто ясно мыслит, тот ясно же и излагает. Вспомните-ка «речи» Михаила Горбачева. Вот так же он и мыслил, вот потому-то и «реформировались» ТАК, во времена, им объявленной «перестройки».
    Павел Меньшуткин ведь тоже предлагает своего рода перестройку – изменение «повседневной культуры управления» и от граждан – «повышения доверия властям». И все это на платформе «традиционной культуры»… Потому и вопрос – для ясности!

  8. Один очень уважаемый в Шенкурске человек, Владимир Александрович Долгобородов, когда открыто зарегистрировался на этой площадке, призывал снять маски и всем участникам дискуссии выступать под своими именами.
    Так тут у кого фамилия, у кого имя. Что не устраивает то?

    Про троллей…
    Вам не кажется, что нужно немного сместить акценты?
    По моему самое важное в любом ЖЖ – адекватность вопросов, адекватность ответов и проверенность информации, которую выдаёт автор или вопрошающий. А открытость пользователей – это дело второе.

    «Не пугайтесь! Мы всех этих граждан и гражданок знаем!»
    Не знаю наверняка, но видимо и вы, и помощник депутата редко заходят на другие ЖЖ интернета. Вот там троллей пруд пруди. А данная площадка как раз может похвастаться отсутствием таковых.
    Вы бы лучше попросили этого помощника показать хотябы ТРИ!!! высказывания или вопроса троллоло-содержания?!
    А «мы всех этих граждан и гражданок знаем» – это так участковый должен отвечать:)))

    о развитии в каждом из нас способности обсуждать проблему, а не того человека, который её поднял.
    Да Павла уже давно никто не обсуждает) Перед выборами (и немного после) наобсуждались уже.
    Ему задают ко-нкре-тны-е вопросы, на которые Павел не даёт ответы.)
    Наверно помощника депутата также смутила конкретность и прямолинейность вопросов.
    Ваты то уже наелись все:)
    А сотрясать воздух, а потом отвечать только на угодные воросы – это да) показатель свободной площадки)

    Право не отвечать на комментарии анонимных авторов стоит закрепить.
    Тогда стоит раскрыть понятие анонимности.
    Допустим, Маэстро присутствует под псевдонимом, но вы его лично знаете.
    У меня указано моё имя, но вы меня не знаете и это вас скорее всего не устраивает.
    Так что же является критерием анонимности? Личное знакомство с вами?

    Как и право Дмитрия и Мадиала в любой момент покинуть наскучившую им и слишком требовательную к ним интернет- площадку.
    Это-то конечно)))

    P.S.
    Кстати, на заметку.
    С недавнего времени есть гос.требования к защите и ведению баз данных о людях (даже с минимальной информацией о них – ФИО, e-mail).
    Требуемое оборудование для защиты этих данных стоит около 150 тыщ.р.

  9. Я готов написать своё имя и фамилию хоть большими красными буквами. Только в обмен на появление в правилах вот такого пункта: «Если Вам задали вопрос, то вы обязаны на него ответить. В случае незнания ответа Вы должны сообщить о незнании ответа.»

  10. «Договариваюсь с депутатом Государственной Думы по поводу того, чтобы вести блог в ЖЖ «Важского края», его помощник, зайдя в ЖЖ, с ужасом пишет: «Да у вас там одни тролли неадекватные сидят». Нормально?! »

    Это же самое мы можем сказать ему по поводу тех, кто у нас в Гос. Думе собрался – «Да у вас там одни тролли неадекватные сидят». И вот это, действительно, проблема серьёзная.

    «Анонимы не должны так вольготно себя чувствовать, закрывая своей активностью, а порой откровенным хамством, доступ к обсуждению тем, кто не боится назвать себя. Иначе – тупик, дорога в никуда.»

    Тупик и дорога в никуда – это когда некто выдвигает свою «гипотезу», а когда ему вопрос задаёшь по поводу им же выдвинутой гипотезы, то человек на него не отвечает, ибо отвечать «неудобно» или ответа не знает. Отсюда и невозможность доказать ошибочность той или иной мысли, теории, гипотезы. И вот это – тупик и дорога в никуда.

    «Право не отвечать на комментарии анонимных авторов стоит закрепить.»

    Поделитесь – за чем закреплять то, что итак есть? Лучше закрепите другое – невозможность отказаться от ответа, если задан вопрос. Пусть даже только «не анониму». Если это случиться, то Вы, первым делом, сообщите мне, пожалуйста, очень Вас прошу Ну чтобы я в ту же секунду своё имя и фамилию написал вместо ник-нейма.

    «Ситуация, когда анонимы, обращаясь по имени отчеству к авторизованным авторам, призывают их к ответу, абсурдна в моём понимании,»

    Отчего же? Что тут абсурдного? Вот пришёл человек, вот выдвинул такую теорию, вот ему задали вопрос по поводу выдвинутой им теории, он не отвечает – стало быть или его теория «кривая» или он не знает ответа. Ну вот человека и призывают к ответу. Какая разница – кто? Аноним, не аноним – какая разница? Ну вот будет вместо «Мадиал» написано Арнольд Шварцнеггер – и что? Вопросы и ответы от этого тут же изменятся что ли?

  11. «Лучше закрепите другое – невозможность отказаться от ответа, если задан вопрос.»

    Само собой, вопрос не должен касаться личной жизни того или иного человека.

  12. Страна Вага – это долгосрочный проект. И надеюсь, что он некоторых товарищей переживет)))
    Про традиционную культуру хороший вопрос. Ответа на него однозначного, конечно, нет.
    Давайте попробуем порассуждать. Лично я считаю, что надо уважительно относиться ко всем культурным напластованиям. Начиная с язычества и заканчивая коммунистическими временами, хотя красоты особой, например, в Шенкурске, созданной в советское время я не вижу. А разрушения красоты налицо.
    Но, если взять какой-нибудь рабочий поселок, коих оставили нам в наследство много, то в нем можно устроить музей советстким временам со всеми плакатами, толчками и радиоточками. И сделать из этого бизнес.
    Я ведь рассуждаю с точки зрения экономического развития в первую очередь: как сделать так, чтобы культурные традиции стали экономическим ресурсом и приносили доход жителям.
    Например, деревенский дом – это ресурс, но только в том случае, если сайдингом не обит. Если мы хотим принимать в нем гостей и зарабатывать на этом деньги, то единственно, что в нем надо сделать – это чистый теплый туалет. Все остальное ни в коем случае менять не надо, потому что тогда мы не сможем продать услугу. Именно поэтому для субсидирования развития сельского туризма я предложил в программе развития сельского хозяйства на 2013-2016 годы по 100 тысяч (50 на 50 область и район) давать на благоустройство деревенских домов. При условии, что жители начнут принимать у себя туристов. Это и архитектуру сохранит, и доход жителям даст, и внутренний спрос на сельхозпродукцию увеличит.
    Согласитесь, что притягивает глаз и волнует душу гармония, заложенная в православных храмах. Для верующих паломничество – это духовное очищение, а для предпринимателей – это потребители, которых надо кормить, поить обстирывать и т.п.
    Не знаю, ответил ли я на ваш вопрос. Если что-то еще не понятно, спрашивайте. Сейчас, к сожалению, не особо много времени отвечать.

  13. «Страна Вага – это долгосрочный проект. И надеюсь, что он некоторых товарищей переживет)))»

    Пять баллов!)))

    «Для верующих паломничество – это духовное очищение, а для предпринимателей – это потребители, которых надо кормить, поить обстирывать и т.п.»

    (указательным пальцем покручивает пейсы, поправляет на голове ермолку)
    А судя по ходу Ваших мыслей в данном случае, Вы, Павел, тоже из наших, таки да? :-)

  14. Мадиал, у меня нет претензий ни к Русиянову, ни к Квелсу. А вот вы с Дмитрием ведёте себя порой очень некрасиво: мутите, одним словом…
    Маэстро вообще не в счёт – он открытый и понятный, чёткий и конкретный, он проблемы обсуждает вместе с Русияновым и Квелсом,а не людей.

    Вот это что такое, Мадиал: «А хотелось бы узнать, как Светлана Соболева, Татьяна Шунина, Павел Меньшуткин, оценивают лично свое комсомольское прошлое. Неуж-то и впрямь отреклись от идеалов своей юности? Они, идеалы, вроде как и Писанию не противоречат, правда, в то же время, отрицая его… Поделитесь сокровенным)».
    Это что у нас тут? ЖЖ или кружок «Вспомним молодость»? Это разговор про историческую дату или сеанс самоанализа?

    Продолжающееся хамство Дмитрия по поводу «местной хозяйки горы» и прочие инсинуации в мою честь и в честь ЖЖ попахивают откровенной провокацией. Поэтому с Дмитрием, да…Я бы рассталась ничуть не жалея. Ведь он же – гость, а я – «местная хозяйка горы», чего уж тут, можно гостю и на дверь указать)))))

  15. «Маэстро вообще не в счёт – он открытый и понятный, чёткий и конкретный,»

    (вскакивает с дальнего ряда и кричит)
    А ещё очень красивый!!!

  16. Продолжающееся хамство Дмитрия по поводу «местной хозяйки горы» и прочие инсинуации в мою честь и в честь ЖЖ попахивают откровенной провокацией. Поэтому с Дмитрием, да…Я бы рассталась ничуть не жалея. Ведь он же – гость, а я – «местная хозяйка горы», чего уж тут, можно гостю и на дверь указать)))))
    Так вы уж определитесь, нравится вам эта должность или нет))))
    Светлана, вас никто не провоцирует. Вы опять с кем-то воюете))))

    Поэтому с Дмитрием, да…Я бы рассталась ничуть не жалея.
    только в терновый куст не бросайте)))

  17. Претензии Димы к администратору «высосаны из пальца». Админ. ведёт себя настолько толерантно, что однажды мне даже хотелось, чтобы была употреблена власть: когда в недавнем материале «Батька…» Дима опустился до нецензурных выражений, а Маэстро их повторил. Вот такие вещи действительно не способствуют хорошей репутации ЖЖ.
    Что касается диалога и ответов на вопросы. Подтекст вопросов всегда читается, но у меня нередко создаётся ощущение , что некоторых товарищей не ответы интересуют, а желание разоблачить, высмеять, унизить, то есть вопросы задаются с провокационным душком, что запрещено правилами ЖЖ. Надо ли удивляться, что нет горячего желания на них отвечать? Чтобы за этим серьёзным ответом последовал десяток других мелких вопросов, вызванных просто тем, что вы не пытаетесь понять автора?
    Диалог на страницах ЖЖ пока не очень получается – немудрено, столько лет в стране отсутствовал цивилизованный «диалог » по большому счёту , но мы учиться-то ему собираемся? Для начала надо понять простые вещи : «Человек не больше человека, в этом деле важен верный тон», как сказал поэт. Как это- в ответ на серьёзную , глубокую статью Дима картинно зевает- да это Вас, Дима, характеризует некрасиво, а не автора этой статьи. Странно, вроде Вы и предприниматель, так и Меньшуткин за предпринимательство, то ли вы ощущаете в нём конкурента, но личная неприязнь, причины которой нам непонятны, сквозит во всех Ваших комментариях к его статьям.
    Негатива и агрессии многовато на страницах ЖЖ, я бы убавила. Это только подняло бы его авторитет. Но что важно для хорошего диалога? Относиться с уважением к словам оппонента, даже если его точка зрения кажется Вам примитивной или заумной. А вы , уважаемые «марксисты», хотите, чтобы этому правилу следовали только ваши оппоненты, сами выбором выражений утруждаться не хотите. Пусть у нас разные точки зрения – но я уважаю вашу и готова об этом цивилизованно дискутировать! Это и есть демократичность! Вы же- представители другого мировоззрения , по вашему, все другие точки зрения- ложны изначально. Стало быть, какая дискуссия – есть только опрокидывание оппонента на лопатки , и чем оно яростней, чем хлеще и убийственней аргументы, тем убедительнее победа. Но нужна не победа, нужен компромисс, для этого нужна способность уступать и уважать оппонента! Всё это пока у вас получается плохо, если не сказать, что не получается совсем. Общение в ЖЖ- это срез диалога в обществе. Мне общение в ЖЖ напоминает дружескую вечеринку, на которой 3 человека говорят громче и больше всех, центрят, никого не слышат или, не дай бог, хамят, в результате остальные теряют интерес к общению и уходят Вот это является причиной тишины в ЖЖ- вы, господа активные, всех «задавили», вы сами девальвируете свои посты : когда человека много, его перестают читать.

  18. Претензии Димы к администратору «высосаны из пальца».
    Татьяна, Вы можете мне ответить на вопрос, в чём различие 2-х участиков этого ЖЖ: adminа и Светланы Соболевой?
    Лично я не вижу никакой разницы. admin часто позволяет себе личные высказывания, а Светлана Соболева, помимо участия в дискуссии, по-хозяйски общаться с другими участниками.
    Т.е. эти 2 персонажа настолько слились, что непонятно, кто какую функцию выполняет.

    А претензии Димы, в том числе к толерантности администратора и его борьбы за открытость, исходят как раз из того, что адиминистратор не раз (обращаясь к незнакомым участникам дискуссии, которые высказывали нелестные мнения) вдруг начинала перечислять неизвестные имена (ко мне вообще вдруг начала обращаться женскими именами:)))
    И Павел меня (ни с того, ни с сего) Евгением Быковым назвал:))))
    Так вот это показатель того, что администрация и люди желают знать не мнение, а именно конкретного человека, чтобы потом воевать.
    Т.е. видят не вопрос, а личную неприязнь.

    Кстати, Светлана так и не ответила мне на вопрос: Что является критерием анонимности?

    некоторых товарищей не ответы интересуют, а желание разоблачить, высмеять, унизить, то есть вопросы задаются с провокационным душком, что запрещено правилами ЖЖ.
    Да ладно вам, Татьяна.
    Покажите мне хоть один унизительный вопрос?
    Разоблачить и унизить – это явно не из данного ЖЖ. Даже участники-антагонисты общаются здесь уважительно.
    Высмеивание же пошло оттого, что некоторые игнорируют вопросы. А если не отвечают предыдущие 9 статей на ваш ответ, то какой смысл задавать вопрос на глубокую и серьёзную 10-ю статью? А?

    Странно, вроде Вы и предприниматель, так и Меньшуткин за предпринимательство, то ли вы ощущаете в нём конкурента, но личная неприязнь, причины которой нам непонятны, сквозит во всех Ваших комментариях к его статьям.
    Обьясню. Я уже приводил данный пример.
    Для того, чтобы мне подняться на гору, мне нужен проводник, который не раз забирался на вершину данной горы, т.е практик.
    Раз Павел не может ответить на мои вопросы и постоять за себя, тогда мой вопрос к вам: какой предпринимательский опыт имеет Павел? Что, как практик, он может передать людям? Какие бизнесы, которые запускал Павел, сейчас действуют, цветут и пахнут?

    P.S. кстати, я бы ещё рекомендовал применить к правилам данного ЖЖ кластерный подход))) (шютка)

  19. » Ты сердишься, Цезарь? Значит ты не прав». Надеюсь это всем знакомо.
    Обсуждение проблем не исключает, на мой взгляд, а именно предполагает обсуждение позиций людей, как носителей этих проблем, либо их разрешения. Не станете же вы отрицать, что всякие и все проблемы, как объекты, возникают в результате тех или иных действий людей (субъектов), в зависимости от их мировозрения, миропонимания, мироощущения.

    Вот мне и представляется очень интересным изменение полюсности этх трех последних определений у отдельно взятого человека.Ведь последствия этих изменений влекут за собой изменения действий. И от того, какое место данный человек занимает в иерархии общества, последствия, от изменения его действий, случается, вырастают в громадную проблему этого общества.

    Здесь предлагается толерантность (терпимость, по русски) ко всем точкам зрения, т.е. к пропаганде разделения общества, при умолчании о пределах этой самой терпимости. Диалектически, когда та или другая «точка зрения» наберет критическую массу последователей, всякая толерантность будет отброшена, как мешающая полному торжеству данной точки зрения. Вся человеческая история тому подтверждение. А то, что столкновение, под покрывалом толерантности, взаимоисключающих точек зрения порождают пока еще «недопонимание» и приглашения к «адекватности», есть первые искорки того пламени, которое разгорится при описанных выше обстоятельствах.

    Понимая, что мои оппоненты не решатся раскрыть секрет механизма «перевоплощения», попытаюсь сделать это сам. Впрочем, для человека, мало-мальски знакомого с психологией, «секрет» этот – Поля Шинеля. Жизненные кредо, установленные у человека как раз в «пионерско-комсомольском» возрасте, могут изменится только в двух случаях. Первый – как защитная реакция под воздействием чуства страха. И второй, когда изменение жизненной позиции сулит человеку некие приобретения, невозможные без этого изменения.
    Всякие,там, «озарения – прозрения», «переубеждения, в силу вновь открывшихся обстоятельств», это для успокоения (автоуспокоения) во первых собственной совести, а затем и как аргумент для поддержания своего реноме в глазах окружающих. Поэтому всякий намек на пресловутое «перевоплощение» вызывает у ренегата болезненную реакцию.

    Как тут не вспомнить знаменитое папановское «Тебя посодют, а ты – не воруй»…

  20. Предлагаю дружно перевоплотиться в самого себя.Снять перевоплощающую маску.Пионеров не учили скрывать свое имя.

  21. «Дима опустился до нецензурных выражений, а Маэстро их повторил. »

    Я только в качестве уточнения. Дима не опускался – он процитировал статью. Не он автор статьи, он её скопировал. Ну и Маэстро не повторял мат, Маэстро цитировал – разница между понятиями «опуститься до нецензурных выражений», «повторять нецензурные выражения» и «цитировать» всё-таки есть и весьма существенная.

    «Что касается диалога и ответов на вопросы. Подтекст вопросов всегда читается, но у меня нередко создаётся ощущение , что некоторых товарищей не ответы интересуют, а желание разоблачить, высмеять, унизить, то есть вопросы задаются с провокационным душком, что запрещено правилами ЖЖ. »

    Читается/не читается – какая разница? Разоблачить/не разоблачить – какая разница? Человек высказал теорию, я вижу в данной теории вещи, которые мне либо непонятны, либо я считаю их ошибочными – имею я право задать вопрос и получить на него ответ?

    «Пусть у нас разные точки зрения – но я уважаю вашу и готова об этом цивилизованно дискутировать!»

    Объясните: какая дискуссия возможна, если вы задаёте мне вопрос, а я его игнорирую и «плету своё» дальше? Ну о какой дискуссии можно вести речь в таких условиях?

    «Мне общение в ЖЖ напоминает дружескую вечеринку, на которой 3 человека говорят громче и больше всех, центрят, никого не слышат или, не дай бог, хамят, в результате остальные теряют интерес к общению и уходят Вот это является причиной тишины в ЖЖ- вы, господа активные, всех «задавили», вы сами девальвируете свои посты : когда человека много, его перестают читать.»

    Это называется «естественный отбор». Кто не может отвечать на задаваемые вопросы, дабы не проявлять далее свою тупость, уходит, сказав напоследок: «Да ну этот ЖЖ. Там только два человека друг перед другом умничают!».
    А по факту: так и должно быть: ты если не разбираешься в том или ином вопросе, так ты не лезь со своим мнением, а задавай вопросы к соображающим товарищам. Они ответят – станешь умнее. Я вот, например, не соображаю нифига в «управлении», так вот я и не объясняю Павлу Меньшуткину то, как ему управлять, а я ему вопросы задаю. Вопросы задаю строго по тем пунктам, которые мне непонятны. Однако, поскольку правила ЖЖ не обязывают отвечать того или иного человека – воз и ныне там, ответов я не получаю. Если же я более-менее соображаю в истории, то мне, мягко говоря, не нравится, когда какой-нить товарищ начинает мне объяснять заведомо ошибочную точку зрения. Для того, чтобы человек осознал ошибочность своей точки зрения – ему задаются вопросы, ответив на которые он и сам осознает её нелогичность и «дурацкость». Однако, поскольку отвечать на вопросы необязательно, то ничего не меняется – дурацкие точки зрения живут и до сих пор. Я же говорю: введите всего один недостающий пункт.

  22. «Лично я не вижу никакой разницы. admin часто позволяет себе личные высказывания, а Светлана Соболева, помимо участия в дискуссии, по-хозяйски общаться с другими участниками»

    Из архива комментариев админа: «Правдорубу: Хорошая, грамотная PR-статья в поддержку Сергея Котлова! Автор – умничка
    Правдоруб, ваш стиль администрация сайтов «Важского края» узнаёт под десятками ников
    Павлу Меньшуткину: Павел, откуда вы взяли, что Дмитрий – это Евгений Быков? Это не так!
    Мадиалу: Ну, ладно – Соболева, а Романовский-то чем не угодил?
    А, пожалуй, стоит прописать в правилах ЖЖ «Важского края» ещё один пункт: «Автор имеет ПОЛНОЕ ПРАВО не отвечать ни на один комментарий анонима».

    Персонажи(Светлана и админ) слились))) Они не могли не слиться! Даже не знаю, как я теперь буду с этим жить…

    Персонаж…Ну вот теперь я – персонаж – действующее лицо спектакля! Здорово, однако)))

  23. Здесь, кстати, разные авторы заводят множество тем. И в большинстве тем идёт обсуждение (где-то активное, где-то даже горячее).
    Но как только появляется статья Павла, так все вопросы почему-то оказываются разоблачительными, высмеивающими и унизительными. А на его защиту выступают женские силы)
    Налицо боязнь усомниться в авторитете или совсем потерять его.

  24. Мадиал, Татьяна, это мой нейм-ник в русле неких положений инета. Для инета это, практически, мое имя. Здесь я на него отзываюсь. Однако некоторых интересуют паспортные данные… Может вам и ключ от квартиры ( О.Бендер улыбается) где деньги лежат? Тем более здесь объявили, что знают всех граждан и гражданок…
    Пионеров, в первую очередь, учили не обманывать. А еще учили некой скромности, указывая на на знаменитых писателей и поэтов, публикующихся под псевдонимами. Примеры нужны?

    По теме:
    Я вот все размышляю о предложениях Павла в его глубокой (заметьте, без кавычек…) статье о традиционности культуры. Вот он предлагает собрать в одном месте советскую атрибутику ( создать музей, видимо), с тем, чтобы это можно было продавать. Кому? Туристам, видимо. А захотят ли они это покупать? Здесь у нас, на шенкурской земле?
    Или вот еще момент – Павел усмотрел, что там, где в советское время трудилось 300 человек, теперь успешно справляются 30. Положим, 270, оставшихся ныне без работы, сорвут со своих домов (у кого есть) сайдинг, оборудуют их теплыми туалетами на те 100 тыс. руб., которые ( а реально ли это все-таки?) получат от местной и областной властей, и начнут в очередь или даже без таковой, принимать туристов, показывая им русскую традиционную культуру, т.е. все, что ныне в фольклоре, обратив в свой (якобы) образ жизни.
    Так вот, не станет ли это всеобщим спектаклем, где артисты, в силу рыночной конкуренции, перегрызутся (если не дойдет до поножовщины) за обладание туристом? Да и слабо верится, что он попрет сюда косяками. Соловки вон, Кижи, уже давно раскрученные «бренды», едва сводят концы с концами…
    Зря, все же думается, превращать этих 270 в ряженых, на потеху толстосумам. Тут одним их кормлением, обстирыванием и прочим сервесом не обойтись. Другое что-то надо. Кирпич что ли обжигать, благо глины и песку достаточно. Вот это действительно можно продать. Сырье-концентрат из дикоросов фабриковать и это уже точно всегда можно продать кондитерам и пищевикам.Придется только местный закон издать, запрещающий варягам просто так, безналогово скупать у населения дикоросы. Однако это, при нынешнем положении дел, кое-кто объявит дискриминацией… И в серьезное производство вряд ли инвестиции частника потекут. Ему-то прибыль нужна. Быстрая. А на развитие территории и благополучие аборигенов… Ну, сами понимаете.
    Нет, без переустройства общественных отношений, когда во главу угла будет поставлено благосостояние человека, а не извлечение прибыли, будут плодиться остапы бендеры разных экономических конфигураций. В том числе и «строители Нью-Васюков», по принципу «вечером деньги, утром-стулья», зная наперед, что «утро» не наступит никогда.

  25. Желание скрыть свое имя может быть продиктовано страхом.Обратная сторона страха-агрессивность.Предлагаю всем ничего не бояться.

  26. «А на его защиту выступают женские силы)» – Учитесь! И не завидуйте…

    «Налицо боязнь усомниться в авторитете или совсем потерять его». – Да??? Ну, Павел – красавчик, это – однозначно, после Маэстро, конечно)))) Столько эмоциональных комментариев под его статьями, это просто дар какой-то)))

    Насчёт другого налицо – нам бы на другие лица посмотреть! Очень хочется взглянуть, так сказать, в глаза друг другу)))

  27. «после Маэстро, конечно)))»

    (ходит с важным видом по комнате взад-вперёд)
    Не, ну это-то даже не обсуждается.

  28. Зацепилась за комментарий Олега Борисова… решила ознакомиться…Бываю здесь очень редко, новости-то не всегда успеваю прочесть.Если-бы не Руссиянов, то за полгода и не отметилась-бы. Про свое обещание помню, уже запланировала выложить фото, в январе, быстрее увы ни как…

    Павелу Леонидовичу, спасибо за расшатывание умов жителей Шенкурского района – им это полезно.

    А прикрою собой я анонимов. Человек, без своего официального имени, пишет от души – вот что думает – то и пишет. На мой взгляд это лучше, чем писать от своего имени, но с искажением. Вот почитает статьи и комментарии Татьяны Шуниной человек со стороны – составит представление, а после общения в живую его поменяет. В жизни большинство людей ведет себя по другом… с маской, и тут в ЖЖ, и по жизни. А аноним -он гол, разгадал, кто скрывается под ником – получил бонус. Чего же уважаемые мои Вам не нравиться? Пишете, что Павла Леонидовича унизить хотят? Ну это Вы ошибаетесь. Павлу Леонидовичу очень полезно получать эти вопросы – он на них ответы продумывает. Ведь не может человек все и сразу знать. А вот то, что он не отвечает на один и тот же вопрос мне кажется странным, это похоже на не уважение к участникам ЖЖ. А без взаимоуважения диалога не получиться, это и дети знают.
    Я думаю, что вводить правило «Вопрос-ответ» не стоит. И так понятно, что если человек не отвечает, то у него нет ответа.

  29. Всё лето и два месяца осени был в «отпуске» – жил в деревне, где отдыхал от Интернета. Возвратясь в Шенкурск, заглянул в ЖЖ «Важского края». Грустная картина – продолжают состязаться в остроумии Маэстро, Мадиал и Дмитрий. Даже Русиянову это, похоже, поднадоело. И прав Мадиал – как загубили они своим присутствием ЖЖ «Вельск-инфо», так, похоже, загнобят и наш живой журнал. Уподобляясь своим идейным учителям, которые провозглашали марксизм-ленинизм единственно верным учением, а другие философские системы объявляли лженаучными, наши сетевые инсургенты не дают оппонентам ни слова сказать, ибо считают, что право на истину имеют только они. А в этих условиях диалог невозможен, не говоря уж о выработке какого-то конструктива. И любое возражение им в ЖЖ – лишь повод для новых упражнений в «остроумии». Поэтому смысла в дальнейшем споре – нет, как, думается, нет у этих ребят и желания что-то дельное предложить. Просто чешут языки, удовлетворяя этим своё честолюбие. Вот и статья Павла Меньшуткина – лишь очередное тому свидетельство. Не желая вникнуть в глубину проблемы, идут по самому лёгкому пути. Но ведь даже уважаемый ими Ильич в своих трудах использовал поговорку о человеке, который может задать столько вопросов, что и сто мудрецов на них не ответят. Осмелюсь предположить, что с проблемами современной деревенской жизни и северной деревни вообще и Мадиал, и Маэстро, как, впрочем, и Русиянов, мало знакомы, корни их – в другом социальном слое. Да, а кто такой Поль Шинель?

  30. Литературный персонаж. «Секрет Поля Шинеля» – крылатое выражение, означающее, что этот «секрет» известен всем)))

  31. «Грустная картина – продолжают состязаться в остроумии Маэстро, Мадиал и Дмитрий. »

    Грустная картина – это когда состязаются в дурости. Или когда попы на Кадиллаке Эскалэйд на службу приезжают. В чём выражается состязание в остроумии?

    «Даже Русиянову это, похоже, поднадоело. »

    Нет, не надоело. В личной переписке об этом говорили. Работает человек – времени особо нет на общение.

    «Уподобляясь своим идейным учителям, которые провозглашали марксизм-ленинизм единственно верным учением, а другие философские системы объявляли лженаучными, наши сетевые инсургенты не дают оппонентам ни слова сказать, ибо считают, что право на истину имеют только они.»

    Это выражается в чём? В том, что мы задаём вопросы? В чём?

    «А в этих условиях диалог невозможен, не говоря уж о выработке какого-то конструктива. И любое возражение им в ЖЖ – лишь повод для новых упражнений в «остроумии». »

    Конструктив невозможен в одном случае: когда Вы вопрос задали, а Вам на него не ответили. Тогда любой человек может прийти и сказать: а правильно вот так!!! Ну а когда его спросят: а почему именно так? Тогда будет ответ: а потому что вот так и всё, а больше я ничего отвечать не буду! И всё. Диалог в том и заключается, что один спрашивает – ему отвечают, потом другой, потом наоборот. Это и есть общение. Прибежать, высказать мудацкую мысль, от ответа на вопрос убежать – вот это отсутствие диалога, да.

    «Просто чешут языки, удовлетворяя этим своё честолюбие. »

    Да само собой. Плюс ко всему ещё не забываем лишний раз упомянуть о том, что вот мы, мол, какие умные – тут вот защитили диссертацию, а тут вот – выступили на плэнере, а вот тут – нас позвали на какой-нибудь форум.

    «Но ведь даже уважаемый ими Ильич в своих трудах использовал поговорку о человеке, который может задать столько вопросов, что и сто мудрецов на них не ответят.»

    Вопросы задаются по существу и их не сто, не пятьдесят и даже не двадцать. Их, как правило, штуки три-четыре.
    А это, кстати, мысль: можно на уровне правил ограничивать количество задаваемых вопросов к одной статье. Ну, например, – не больше трёх от каждого человека.

    «Осмелюсь предположить, что с проблемами современной деревенской жизни и северной деревни вообще и Мадиал, и Маэстро, как, впрочем, и Русиянов, мало знакомы, корни их – в другом социальном слое.»

    Да само собой – откуда нам, буржуям-то, знать проблемы деревенской жизни? Мы ведь связи с внешним миром не имеем, с главами МО не общаемся, проблем не видим.

    Ну а по существу: Граждане, Вы уж если вышли с какой-то статьёй в ЖЖ, то будьте готовы к тому, что Вам зададут вопросы. Обижаться на это не надо – вопросы задают не для того, чтобы выставить вас идиотами, не для того, чтобы прикалываться и т. п. Вопросы задают для того, чтобы подробнее узнать про ваши идеи, высказанные в статье, а также для того, чтобы определить проработанность этих же идей Вами самими.
    Вы меня хоть убейте, но я не могу воспринимать всерьёз человека, который прибежал в ЖЖ, выложил тут свою статью, а на вопросы по существу ответить не может. Не может, значит, не проработал, не знает ответов, отвечать «неудобно» ибо это развалит его теории, мысли и т. п. Вот и всё.
    И ещё: ну хватит уже ныть по поводу того, что кого-то тут обижают. Интернет – дело добровольное, обижают тебя в ЖЖ – ну так не ходи сюда и всем своим друзьям скажи, чтоб не ходили сюда. Мне как бы особо не надо большого количества народу тут – лучше общаться с тремя умными, чем с 20-ю дегенератами (насчёт дегенератов – это не про кого-то лично, не про каких-то конкретных участников ЖЖ, это просто «фигура речи»)
    Ну а если я тут кому-то мешаю, «убиваю» ресур, то можно меня забанить. Нет, мне бы конечно не хотелось этого, мне тут нравится и если меня забанят, то я возможно даже буду страдать (буду плакать, плохо спать, плохо есть), но я переживу это. С трудом, но переживу. Так что если я «убиваю» ваш ресурс, то в бан меня!!!

  32. Секре́т Полишине́ля — секрет, который всем и так известен, мнимая тайна, «секрет — на весь свет».
    Выражение происходит от имени комического персонажа французского народного театра Полишинеля (франц. Polichinelle от итал. Pulcinella — Пульчинелла). Персонаж являет собой глупого слугу, задиру, шута и болтуна, который сообщал под видом секретов известные всем вещи. Появился на сцене ярмарочного театра в конце XVI в. В XVII веке был введен Мольером в комедию «Мнимый больной».
    Так что, Мадиал, никакого Поля Шинеля вообще-то не было

  33. Виноват. Не взял в кавычки мною переделанный фразеологизм. «Прикола» для…
    Да, вот – еще утром мои комментарии не проходили. Решил, что забанен. Отреагировал к вечеру, в «личном». Жестковато конечно. Ну, да тоже волновался… Извините, и за «ты» тоже.

  34. «Отреагировал к вечеру, в «личном». Жестковато конечно. »

    (Подпрыгивает от неожиданности. Затем делает пометку в блокнотике: «с Мадиалом надо бы общаться поаккуратнее, а то мало ли чего…»)

  35. Мадиал: Так вот, не станет ли это всеобщим спектаклем, где артисты, в силу рыночной конкуренции, перегрызутся (если не дойдет до поножовщины) за обладание туристом?
    Ну вот, наконец-то по делу мысль.
    И про дикоросы правильно написано.
    Спектакль – Это действительно проблема. Именно поэтому мы наши проекты хотим делать так, чтобы была душа в них. Проект Век живи – век учись, который естественно не поддержан нынешней районной администрацией, а на мой взгляд, лучший тосовский проект, А знаю я их очень много, весь соткан из неброской любви к людям, к делу. Выросший из него проект Русский дом из Страны Ваги предполагает не просто строительство домов по старинным технологиям, но и возможность для заказчика приехать самому поучаствовать в рубке своего дома, тем самым продолжив старинные традиции. А еще он может привести семью, пожить в деревенском доме, пока строиться новый и т.п.
    И на семинарах мы создаем очень теплую атмосферу, потому что я терпеть не могу казенщину глупость с серьезными рожами.
    Мадиал совершенно правильно поднял проблему, но если мы не скатимся в скуку, то гостей будет много. Надо только оставаться людьми. А с этим нынче дефицит

  36. Спасибо П.Меньшуткину за «глубокую» статью.
    Вполне серьёзно.
    Эта статья – еще одно доказательство того, что капиталистическая система, с её анархией производства, в принципе не способна комплексно решить проблемы села и вымирающих районов.

  37. При социализме тоже не все здорово было.Может попробуем обсудить без измов?

  38. «При социализме тоже не все здорово было.Может попробуем обсудить без измов?»

    Всё здорово бывает только в кино да книгах. В жизни – нет. Тут вопрос: как лучше? Как раньше или как сейчас? И вопрос в это русло задвигают вовсе не приверженцы социализма.

  39. Все помнят период «развитого социализма». С конца шестидесятых до конца семидесятых СССР удавалось за счет супердоходов от продажи нефти и газа на Запад удерживать стабильный уровень потребления населения , инвестировать в различные отрасли народного хозяйства , финансировать военные расходы и так далее. В 79 году началось падение цен на энергоносители на мировом рынке .С этого момента у СССР начинаются проблемы с бюджетом . Мы начинаем занимать в надежде на изменение мировых цен .Цены поднялись только в 99 году.Вполне возможно,что держись цены на одном уровне,мы до сих пор жили бы в СССР.Хорошо-ли там жилось ? По моим тогдашним представлениям-очень даже неплохо . По-нынешним представлениям-весьма скромно.
    Что делать? Обратно в социализм? Далеко не все хотят туда . Устроить гражданскую войну ? Будет хуже абсолютно всем.

  40. «По моим тогдашним представлениям-очень даже неплохо . По-нынешним представлениям-весьма скромно.»

    Так это смотря как наблюдать: вот лично мне и моей семье с распадом СССР жить стало гораздо лучше. повторюсь: ГОРАЗДО! Если бы мне кто-то раньше сказал, что я буду жить так, как живу сейчас, то я бы просто не поверил. Однако, у меня есть понимание того, что личное благо и благо для страны – вещи разные. Как у нас обустроены дети-сироты? Как обстоит дело с армией? Как обстоит дело с собственной промышленностью? Как дела во внешней политике? Как дела с авиацией, флотом и т. д.? Повторю: лично моя семья в РФ живёт на порядок лучше, чем в СССР.

  41. А что, Иван? Без «гражданской» Россия проигрывает Западу войну холодную, в результате которой теряет субъективность. С «гражданской» ввяжется в войну горячую… А? куда ни кинь,-всюду клин…
    Только (выскажу крамолу) в «горячей» можно вновь объедениться, что сулит хоть какой-то шанс на суверенность. Не без потерь, разумеется. При «холодном» варианте шансов нет совсем. Победитель получает все. Побежденному нет места в дальнейшей Истории.
    Панарина-то, Иван, дочитал?

  42. Про что говорить будем ? Про геополитику или про измы ? Смотрите-Америка падает, Китай растет. Европа пытается укрупниться, несмотря на огромные проблемы .Немцы не отступаются от своего-тянут и тянут . Судя по всему ,на Ближнем Востоке Америка играет против Китая .Заодно и нас выталкивает.Все хотят низких цен на нефть . Мы не хотим-помним девяностые . Высокие цены на нефть-это арабы .ОПЕК. Иран.Значит,арабов надо перессорить-как немцев и русских когда-то.Путин идет на беспрецедентное наращивание военных расходов.Почему именно сейчас? Знает то,что не знаем мы ? Что ? Не говорит .
    Наша «ахиллесова пята» – зависимость бюджета от цен на нефть.Избавься мы от нее-можно дружить со всеми развитыми странами . В противном случае мы попадаем с ними-же в оппоненты.Война тут не поможет.Только ухудшит.Тогда точно сгинем.Пока экономика такая,как есть сейчас,во внешней политике у нас маневру кот наплакал. А мы капиталистов кастим-капитал из страны уходит.Так сделаем так,чтобы не уходил. Что мешает ? Лидер есть,поддержка избирателей есть . Вперед , Россия ! Никакой госдеп нам не помешает,если доверие есть промеж людьми и властью.С этим,похоже,дефицит.А это пострашнее низких цен на нефть.Вот что плохо.
    Не торопи , Михайлович.Я такие вещи долго читаю – по несколько раз.

Прокомментировать

Вы должны быть авторизованы для комментирования.