После чтения Хакамады

14.03.2012 в Жизнь, Культура
Просмотров: 1 855
ОднаКнопка

Плохо мне. Живу, как в тумане. Как в эпоху «застоя».»Ничего нового»,-как говорит мой сын. Это очень важные слова. Новые мысли, новые чувства, новые люди, новое платье необходимы нам как свежий воздух. Без них амплитуды позитива сужаются, а амплитуды негатива вырастают. Вот и получается, как в новом фильме Гай-Германики «Краткий курс счастливой жизни» – дрязги, склоки, претензии и кое-что похуже.
Масса приличных людей находится сейчас во «внутренней эмиграции» в собственной стране. Они, как говорится, «сидят на попе ровно», не высовываются, решают свои личные задачи. Спасибо, что не трогаете, обещаете маленькую пенсию, позволяете изредка голосовать и смотреть «Дождь». «Про любовь не договаривались». Даже если личные мечты потихонечку исполняются, даже если дети пристроены, ощущение тоски и безнадёги не проходит. Глядишь, и сильный пол ловит кураж за пол-литрой, а слабый пол ищет пятиминутной радости в покупке очередной ненужной «тряпочки», а юные создания восполняют дефицит позитива бесполезными и безвкусными сладостями. Эти суррогатные удовольствия быстро забываются, требуются новые дозы, новые ощущения. Пьянство, лишний вес, почти поголовное курение, измены, разводы, наркотики и т.п. в конечном счёте имеют одну главную причину- дефицит радости.
Конечно, человек в большой степени виноват сам. Но так уж выходит,что лишь небольшой процент общества способен творчески переосмысливать и менять как свою жизнь, так и жизнь общества в целом. Этот «процент», если он активен, способен «паровозиком» влиять на остальных. Но как раз эти люди выбрали сейчас либо путь внутренней эмиграции, либо эмиграции из страны. Они не могут существовать без ощущения развития, востребованности, реализации собственного потенциала. Мозг усыхает, не решая сложных задач, не перелопачивая горы информации. Энергия дремлет, не получая пинка мотивации.»Посадить огурцы»- это, конечно, тоже мотивация, но для созидателя это мелко и дискретно. Ему подавай красивую мечту, горение, преобразования, преодоление, творческое общение на глобальные темы. Всё остальное не вдохновляет, сушит, обрезает крылья, гнетёт к земле. А вот сейчас последует моя претензия нынешней власти: она игнорирует творческий созидательный потенциал народа.

Слышу возмущённые возгласы горстки депутатов: «Кто вам мешает? Приходите, говорите, пишите, избирайтесь» и т.д. Скажу о своих ощущениях. Смею предположить, что в нашей стране существует декоративная демократия, я не наблюдаю стремления власти на всех её уровнях советоваться с народом, опираться на прогрессивные силы, выявлять лидеров-созидателей, включать их в орбиту своей деятельности. Дискуссии на актуальные темы, референдумы по наболевшим вопросам, движения, инициативные группы, социологические опросы, даже митинги протеста – всё это власть по-прежнему воспринимает как угрозу своему авторитету, а не как необходимые механизмы для принятия решений.

Мне это напоминает строительную площадку, где власть вершит великие дела за высоким дощатым забором, увешанным рекламой, а любопытная толпа снуёт мимо, максимум может в щёлочку подсмотреть. Народ остаётся «подкаблучником» : и кошельком не распоряжается, и решений не принимает, и цыкнуть на него можно при случае, а то и на 15 суток посадить.
Вопрос вечный: что делать? Надеяться, что власть сама осознает, что зарвалась, и начнёт меняться – наивно. Эмигрировать в другую страну, в книги, в семью, в деревню – можно, но помогает ненадолго, если вести себя пассивно. Творческая созидательная энергия всё равно будет требовать выхода, против природы не попрёшь. Значит, остаётся одно- созидателям находить друг друга, объединяться вокруг каких-нибудь хороших идей и проектов и начинать действовать. Тормошить власть и друг друга. заявлять о себе : «Мы живы, мы – не быдло, у нас есть своя голова и своё мнение.» Будет ли результат – какой-то будет. Но ведь главное- процесс. «Правда очень часто совсем не за большинством, а за маленьким храбрым человеком. Это надо помнить и двигаться вперёд – что бы ни случилось.» (И.Хакамада)

59 ответов на После чтения Хакамады

  1. Надо же, ни одного комментария.
    Либо слишком просто, либо слишком сложно)))

  2. Ну если говорить серьёзно: есть один вопрос – как с «прислушиванием к народу» со стороны власти было во времена, когда Ирина со своими друзьями была в той самой власти, а это без малого 10 лет. Что же в эти годы, когда она со своими друзьями имела власть в своих руках, нам так хреново жилось? Неужто народ приказал жить именно так?

  3. Правая идея, или идеи правых, Павел, народом не востребованы. Хакамада этого понять не может. «Природа не позволяет»))). Похоже и Вы в том же состоянии…

  4. » Глядишь, и сильный пол ловит кураж за пол-литрой, а слабый пол ищет пятиминутной радости в покупке очередной ненужной «тряпочки», а юные создания восполняют дефицит позитива бесполезными и безвкусными сладостями. Эти суррогатные удовольствия быстро забываются, требуются новые дозы, новые ощущения. Пьянство, лишний вес, почти поголовное курение, измены, разводы, наркотики и т.п. в конечном счёте имеют одну главную причину- дефицит радости.»

    Требую уточнений от Ирины: ну а с каких пор это началось?

    «Вопрос вечный: что делать? »

    Да бегать в гости к послу Макфоллу – что же ещё-то? Это же очевидно.

    «Значит, остаётся одно – созидателям находить друг друга, объединяться вокруг каких-нибудь хороших идей и проектов и начинать действовать. Тормошить власть и друг друга. заявлять о себе : «Мы живы, мы – не быдло, у нас есть своя голова и своё мнение.» Будет ли результат – какой-то будет. »

    С добрым утром, Ирина Мационовна. Ну Вы ведь только что проснулись: вообще-то у нас итак уже люди находят друг друга, что-то делают и т. п. Однако процентов 80 делать ничего не хочет, кроме как пить водку да валять дурака. Через это так и живём.

  5. А что тут комментировать то? Обычная интеллигентно-гуманитарная благоглупость.
    Вот фраза, которая с головой выдает интеллигентщину, неприученную к конкретному, к научному мышлению:

    Будет ли результат – какой-то будет. Но ведь главное- процесс

    Пошлите рабочего таскать кирпичи взад вперед, объясняя ему, что вдруг из этого что-то выйдет, ведь главное то не конечный результат, а процесс.

    Ну рабочий и пошлет вас подальше, вместе с процессом.

  6. «Пошлите рабочего таскать кирпичи взад вперед, объясняя ему, что вдруг из этого что-то выйдет, ведь главное то не конечный результат, а процесс.

    Ну рабочий и пошлет вас подальше, вместе с процессом.»

    Соображаешь, чёрт побери!))) (смотрит с восхищением)

  7. \\Ну если говориыхть серьёзно: есть один вопрос – как с «прислушиванием к народу» со стороны власти было во времена, когда Ирина со своими друзьями была в той самой власти, а это без малого 10 лет. Что же в эти годы, когда она со своими друзьями имела власть в своих руках, нам так хреново жилось? Неужто народ приказал жить именно так?\\
    Во-первых, прислушивались и очень серьезно, потому что в парламенте не было монополии одной партии и ежедневно была серьезная дискуссия по законопроектам. Во-вторых, проводились очень серьезные и глубокие исследования различными институтами прежде чем предлагались законопроекты. У института экономики переходного периода было подготовлено несколько программ, которые принимались еще некоторое время после декабря 2003 года, а потом нужда в исследованиях отпала. Зачем думать, сказали в ЕР, прыгать надо)))
    Что касается невостребованности правых идей.
    А что Вы называете правыми идеями?

  8. «Во-первых, прислушивались и очень серьезно, потому что в парламенте не было монополии одной партии и ежедневно была серьезная дискуссия по законопроектам. Во-вторых, проводились очень серьезные и глубокие исследования различными институтами прежде чем предлагались законопроекты. У института экономики переходного периода было подготовлено несколько программ, которые принимались еще некоторое время после декабря 2003 года, а потом нужда в исследованиях отпала. Зачем думать, сказали в ЕР, прыгать надо)))»

    Друг мой, вся вот эта хрень, которую вы описали только что народу нафиг не нужна. Требования народа примитивны как полено: дайте спокойно зарабатывать деньги, дайте спокойно рожать и воспитывать детей, дайте спокойно обустраивать свою жизнь. Наведите порядок на улицах – прижмите преступников, убейте террористов. Народу как бы похрену то, что там монополия в Думе или не монополия. Народу похрену на то, проводятся ли серьёзные и глубокие исследования законопроектов. Народ об этом не думает – у него другие заботы. Народу абсолютно похрену на то, что есть там какие-то программы у института экономики. Как вы думаете, когда комбайнёр садится в комбайн и едет в поле – размышляет ли он о том, что вот ведь как плохо – в Думе монополия и законопроекты с институтами несогласованы, или же он думает о том, что надо бы поле убрать поскорее, да деньги получить, а то ребёнка надо в школу собирать, плюс жене на Д. Р. подарок пора покупать? Думы народа – это вовсе не та хрень, о которой Ира Хакамада печётся, это немного про другое.
    Повторю свой вопрос: если во времена Хакамады власть прислушивалась к народу, то отчего мы так хреново жили в эти самые времена? Неужто народ приказал так плохо жить? Вопрос прямой и простой как полено.

  9. Маэстро, читая Ваши коменты, я себя каждый раз спрашиваю: послать или не послать? И каждый раз, либо глубоко вдохнув, либо прочитав короткую молитву, – продолжаю объяснять)))
    Ваш вопрос надо разделить на две части.
    1. Конечно, конкретному комбайнеру часто сложно понять, на кой нужен парламент вообще. С этой точки зрения все депутаты -дармоеды. Но это настолько примитивный взгляд, что хочется послать того, кто так ставит вопрос. Конечно, когда мы речь ведем о том прислушивались к \\народу\\ или нет, то мы должны говорить о том, насколько эффективно выстроена система передачи желаний от комбайнера к законодателю: депутаты поселений – депутаты района – депутаты областные – депутаты госдумы.
    Примитивные политики, к которым я отношу Путина, а также его единонемышленников-силовиков и практически всю ЕР, считают, что достаточно выстроить некую вертикаль \\упал-отжался\\ и всё будет понятно. К сожалению, это никогда не работало и никогда не будет работать. Будет работать совершенно другая система: уметь друг друга уважать – слушать – понимать сказанное – и использовать ценное для своего блага. Это собственно и называется современной системой управления, которая носит название \\демократия\\.
    С этой точки зрения, когда были либералы у власти, к народу прислушивались намного больше, чем когда к власти пришли путинские примитивы.
    2. Почему было тогда хуже, чем сейчас? Опять же поделим этот вопрос на две части. Было бабок меньше? Потому что баррель нефти стоил тогда 6 долларов, а сейчас 106, поэтому чудик, как бы президент Путин, может обещать гораздо больше комбайнеру сейчас, чем в 1999 году.
    Надежд стало больше или меньше? Надежд на светлое будущее стало намного меньше. Во-первых, потому что кагэбешник Путин вернул в общество в декабре 2003 года страх у населения перед государством. А страх убивает творческую энергию народа. 100 лет советского абсурда дало практический опыт, поэтому никому ничего объяснять не нужно. Именно поэтому 50% выпускников российских ВУЗов хотят уехать на Запад. Точно также было в 1990 году.
    Это произошло потому, что вся путинская система культивирует силовизм-идиотизм. А на хрена нормальному живому пытливому уму воевать в неравных условиях с идиотами? Проще уехать.

    Опять же не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. Но я старался.
    Не посылать же в самом деле?

  10. «либо прочитав короткую молитву – продолжаю объяснять)))»

    Вы не продолжаете объяснять, а продолжаете нести какую-то отсебятину, не отвечая конкретно на простой вопрос.

    «Маэстро, читая Ваши коменты я себя каждый раз спрашиваю: послать или не послать? »

    Павел, когда я читаю Ваши комменты, я каждый раз задаю себе вопрос: а в состоянии ли Павел понять смысл прочитанного? Или же всё-таки не в состоянии? Ибо ему задаёшь тупой и примитивный вопрос, а он отвечает тебе какую-то чушь. Вот, например, как сейчас:

    «Конечно, конкретному комбайнеру часто сложно понять на кой нужен парламент вообще. С этой точки зрения все депутаты дармоеды. Но это на столько примитивный взгляд, что хочется послать того кто так ставит вопрос. »

    Повторяю: народу нет никакого дела до того, что там в парламенте. Народ вообще может жить с царём – лишь бы жить было хорошо. Народу нет никакого дела до того, что у нас там демократия или не демократия. Повторяю для либерала: требования народа просты и примитивны – дайте заработать денег, дайте ими распорядиться, наведите порядок на улице. Какой при этом будет парламент – народу глубоко похрену. Вы, Павел, вспомните хотя бы одну забастовку, например, учителей, основным требованием которой было бы «Устранение монополии в парламенте»? Таких забастовок не бывает. Не бывает забастовок и с целью либерализации цен. Повторю: народ требует всегда одного – хлеба и зрелищ (грубо говоря), на остальное ему пофигу. Может власть это обеспечить – народ доволен и при царе, не может – да хоть при Хакамаде – вся власть идёт нахрен. Что, собственно, и произошло.

    «Почему было тогда хуже чем сейчас?»

    Потому что кушать хотелось, а денег на еду хватало не всем и не всегда. Точнее так: денег на еду не хватало почти всем и всегда. Всё вокруг разваливалось, ничего не создавалось, шла война и приезжали в деревни солдатские гробы. Мало?

    «Было бабок меньше? Потому что баррель нефти стоил тогда 6 долларов, а сейчас 106, поэтому чудик как бы президент Путин может обещать гораздо больше комбайнеру сейчас, чем в 1999 году.»

    Повторю для экс-кандидата: народу плевать на стоимость барреля. Денег не было – жил плохо, теперь деньги есть – живёт хорошо. Повторю: народу не интересны выкладки по поводу роста цен на нефть. У него другие заботы.

    «Надежд стало больше или меньше?»

    У идиотов – меньше. У нормальных людей всё в порядке и с надеждами, и с желаниями, и с результатами.

    «Надежд на светлое будущее стало на много меньше.»

    Именно поэтому за Путина голосует больше половины страны, ага. Нет у них надежд, да.

    «Во-первых, потому что кагэбешник Путин вернул в общество в декабре 2003 года страх у населения перед государством. А страх убивает творческую энергию народа.»

    Павел, придите в себя уже. Ибо у нас население государства не боится вообще никак: каждый творит чё хочет, подростки пишут на стенах такие маты в адрес того же Путина, и ничего не боятся. В интернете каждый идиот пишет про Путина такую чушь, что уши вянут и тоже ничего не боится. В СМИ Путина поливают грязью вообще ничего не боясь. Народ вообще творит всё что ни придёт ему на ум и ничего не опасается. Где Вы увидели страх перед государством? Видимо, в своих фантазиях.

    «Именно поэтому 50% выпускников российских ВУЗов хотят уехать на Запад. »

    Не, по другой причине. Оттого, что они дети и не понимают, что там жизнь ничем не легче. К тому же там они нахер не нужны, опыт уехавших знакомых об этом красноречиво говорит.

    «Это произошло потому, что вся путинская система культивирует силовизм-идиотизм. А на хрена нормальному живому пытливому уму воевать в неравных условиях с идиотами? Проще уехать.»

    Павел, поделитесь откровениями: где Вы увидели силовизм-идиотизм? С чем приходится воевать? Вот вокруг меня есть ребята, которые работают, трудятся, обустраивают свою жизнь, жизнь своей семьи и им вообще похрен на то, что там культивирует Путин. Они делают своё дело – у них всё получается и они довольны жизнью. Само собой разумеется, что ежели бы у них нихрена не получалось бы пожизни, то они тоже бегали бы по городу и рассказывали бы всем вокруг о том, как им власть жизни не даёт.

    «Опять же не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. »

    Нет. Чтобы ответить на вопрос, необходимо понять суть вопроса. Она такова: народ при Хакамаде хотел того-то, того-то и того-то, а ему этого не давали. Говорит ли это о том, что власть прислушивалась к народу? Именно к народу. Ещё проще: учителя бастовали из-за задержек зарплаты, прислушивалась ли власть к народу, ежели учителям зарплату постоянно не давали?

    «Не посылать же в самом деле?»

    Ну почему же? Считаете нужным – пошлите.

  11. Договорились

  12. «Павел, поделитесь откровениями: где Вы увидели силовизм-идиотизм? С чем приходится воевать? Вот вокруг меня есть ребята, которые работают, трудятся, обустраивают свою жизнь, жизнь своей семьи и им вообще похрен на то, что там культивирует Путин. Они делают своё дело – у них всё получается и они довольны жизнью. Само собой разумеется, что ежели бы у них нихрена не получалось бы пожизни, то они тоже бегали бы по городу и рассказывали бы всем вокруг о том, как им власть жизни не даёт.»

    Маэстро, с таким удовольствием читаю ваши рассуждения. Вот у меня тоже вопрос… что имеют ввиду, когда говорят – партия там жуликов-не жуликов, тех, других, воруют, развиваться не дают, в думе не то большинство. У меня на глазах уйма примеров, когда люди хотят и делают в условиях данного законодательства и прочих вещей – что, кому-то палки в колеса ставят? Не вижу. Я не идеализирую, есть дебилизм у нас налоговый, бюрократический и так далее, но ведь кто хочет, тот и в этих условиях делает… русского человека фиг уколотишь, если он захочет – и не такое сотворит в отсутствие всяких благоприятных к тому условий. Извернется, заработает, сделает и для себя, и для людей, и не будет ждать каких-то там эфемерных идеальных политических условий партийного баланса в думе, он думает, как ему сегодня жить, рожать и самореализоваться, а не когда-то там… когда деревья будут большими.
    У меня тоже иногда такое чувство, что некоторым людям земными и практичными понятиями то ли лень мыслить, то ли невыгодно, ибо вскроется их бездеятельность. А так хоть можно кричать, что полна дума дураков и оправдывать себя красиво, и поучать всех в интернетике, в газете, на всяких типа умных встречах (после которых пишут «встретились-обсудили-решили наладить сотрудничество» и никогда не пишут отчетов о том, что сделано) или еще где, как жить надо. А так, как надо, соответственно, не будет никогда… потому что идеал, где он? Я Павла тоже спрашивала, можно ли что-то в измеримых количественно-пространственно-временных параметрах узнать-прочесть о его проекте, о том, какая большая работа уже проделана по нему, о которой он много говорит… молчок. Ну, а если отвечает, то почему-то – с характеристикой меня, а не своего проекта.))

  13. «Повторяю: народу нет никакого дела до того, что там в парламенте. Народ вообще может жить с царём – лишь бы жить было хорошо. Народу нет никакого дела до того, что у нас там демократия или не демократия. Повторяю для либерала: требования народа просты и примитивны – дайте заработать денег, дайте ими распорядиться, наведите порядок на улице. Какой при этом будет парламент – народу глубоко похрену»

    Маэстро, Вы как к трактатам относитесь? Попался тут один на глаза :-)

    Народническое. Трактат
    Дмитрий Быков — о самом главном

    Россия просыпается, как видно, на площади выходит, как в кино, и часто повторяет слово «быдло», не слишком понимая, кто оно. И раз иным действительно обидно, я объясню. Читатель, подтянись! Особенно сражается за быдло латентный латинист и путинист, дьячок из габрелянова прихода; но вы-то что, дудя в свою дуду, так лезете в защитники народа? Я не народ, а вас имел в виду.
    Давайте все договоримся с ходу — надеюсь, согласится большинство, — что быдло не относится к народу и крайне редко видело его. Народ — определеньем черно-белым хочу пресечь болтливый разнобой — есть населенье, занятое делом и властное над собственной судьбой

    . Народ есть тот, кто сеет, пашет, пишет, воюет, учит, лечит и кует, а тот, кого нимало не колышет его судьба, никак не есть народ. Народ, заметим разумом холодным к восторгу легкомысленных харит, есть тот, кто занят творчеством народным — мертв тот народ, который не творит

    . Не важно, как зовут его — Василий, Микола, Моисей или Талгат, а важно, что количеством усилий он никогда не мерит результат. Он не кричит «Вот этими руками!»… не попрекает — «Чей вы жрете хлеб?!» — а, увидав, что в кухне тараканы, не думает, что их прислал Госдеп. К народу равно может быть причислен рыбак, поэт, охотник, корабел: им важно всем, насколько труд осмыслен, а не насколько черен или бел. Одна примета быдла с каждым годом является все чаще в полный рост: оно зовет себя «простым народом», хотя народ как раз отнюдь не прост, в особенности наш. Отцам и детям такая сложность очень дорога: не зверствами, а именно вот этим мы побеждаем внешнего врага. И раз уж речь зашла о сложной гамме российских отношений с тем врагом, — здесь только быдло дорожит врагами, а мы умеем думать о другом. День без войны у них напрасно прожит. Повсюду враг, он все у нас крадет. Поскольку быдло ничего не может, то воевать оно и не пойдет — но стравливать, наушничать соседу, подзуживать, выкрикивая бред, и наконец присваивать победу! Не спорю, в этом быдлу равных нет.

    Еще одна черта — смотри, любуйся, — наглядна, как пятно на простынях: есть буйство с разрешения на буйство, как это называет Пастернак. Им близко чувство локтя, свары, своры, им нравится, конечно, бить под дых — но лучше б инвалида. Бузотеры, но только с разрешенья всех святых, как молвил Мандельштам в «Четвертой прозе». Они и сами сыты и крепки, но при любой помстившейся угрозе бегут под сень спасительной руки. Их правило, по сути, непреложно: они орут, разнузданно грозя, но защищают только то, что можно, а травят тех, кому и так нельзя. Нужна, ей-богу, дерзостность большая, чтоб гордо, невзирая на испуг, слюнями брызгать, пылко защищая то, что и так подмяло всех вокруг.

    Быдляк не в состоянии бороться, быдляк не пожалеет никого, не понимает слова «благородство», а знает только слово «лоховство». Еще замечу, к главному приблизясь, что в быдле, как оно ни пламеней, есть гордость — но всегда при этом низость; точнее, гордость низостью своей.

    Ведь есть душа, твержу который день я, и сердце разбирается само, и совесть есть — но есть восторг паденья: смотрите все, какое я дерьмо! Иному супер-пупер-патриоту особенно знаком такой экстаз: они ведь все не верят ни на йоту тому, чем одурачивают нас. Когда оно решенья принимает, чтоб вся страна застыла, смятена, — оно же все отлично понимает. «Да, я такой. Ты видишь, Сатана?» Он видит, да. Подчеркивать не надо (но умолчать, по-моему, грешно), что быдло — в чистом виде слуги ада и строит ад везде, куда пришло: он скроен вертикально, пирамидно, в нем ценят похоть, зависть, нищету — и полумрак, чтоб было еле видно, поскольку быдлу страшно на свету. Поэтому оно при слове «быдло» кричит: «Позор», кидаясь бог весть чем… Могу понять. Оно и мне обрыдло. Вон Искандер припомнил слово «чернь». Рекомендую это к изученью, сей архаизм ничуть не нарочит. Действительно хотите зваться чернью? Гораздо благороднее звучит.
    http://www.novayagazeta.ru/columns/51296.html

  14. К трактатам, Светлана, отношусь соответственно: к хорошим – хорошо, к плохим – плохо. Данный прочитал с удовольствием. К Дмитрию Быкову отношусь скорее негативно, чем позитивно.

  15. «Маэстро, с таким удовольствием читаю ваши рассуждения. »

    Чует моё сердце, что народная слава уже не за горами.
    (садится на диван и начинает рьяно мечтать о том как потратит Пулитцеровскую премию)

    «Вот у меня тоже вопрос… что имеют ввиду, когда говорят – партия там жуликов-не жуликов, тех, других, воруют, развиваться не дают, в думе не то большинство.»

    Так говорят по большей части те, за кого либо почти никто не голосует, либо голосуют недостаточно много. Тенденция-с.

    «У меня на глазах уйма примеров, когда люди хотят и делают в условиях данного законодательства и прочих вещей – что, кому-то палки в колеса ставят? Не вижу.»

    Люди в большинстве своём работать не хотят, хотят пить водку и ругать власть. Через это живём мы так как живём. Посмотрите на записи в интернете: в том же вконтакте все только и пишут «скорее бы пятница!», «ненавижу работу»…. Красноречиво же?

    «Я не идеализирую, есть дебилизм у нас налоговый, бюрократический и так далее, »

    Опять же в полицейских участках людей убивают. В армии тоже случается. В советское время с этим получше было, говорят. Милиционер на деревне был одним из самых уважаемых граждан.

    «Извернется, заработает, сделает и для себя, и для людей, и не будет ждать каких-то там эфемерных идеальных политических условий партийного баланса в думе, он думает, как ему сегодня жить, рожать и самореализоваться, а не когда-то там… когда деревья будут большими.»

    Идеальных условий не бывает никогда и нигде. Уверен, что даже глава Майкрософт задумывается порою примерно вот так: «вот мне бы ещё пять-десять миллиардов…», «вот бы мне такого бы программиста ещё…», «вот бы мне тут своего человека в сенат…» Идеальные условия бывают только в голове ввиде фантазий.

    «Я Павла тоже спрашивала, можно ли что-то в измеримых количественно-пространственно-временных параметрах узнать-прочесть о его проекте, о том, какая большая работа уже проделана по нему, о которой он много говорит… молчок. »

    Ну это же коммерческая тайна – надо же понимать.)))

    «Ну, а если отвечает, то почему-то – с характеристикой меня, а не своего проекта.))»

    О женщинах говорить всегда интереснее, нежели о каких-то там проектах.)))

  16. «Чует моё сердце, что народная слава уже не за горами.
    (садится на диван и начинает рьяно мечтать о том как потратит Пулитцеровскую премию)»

    О! Я приеду на вручение!)))

    «Люди в большинстве своём работать не хотят, хотят пить водку и ругать власть. Через это живём мы так как живём. Посмотрите на записи в интернете: в том же вконтакте все только и пишут «скорее бы пятница!», «ненавижу работу»…. Красноречиво же?»

    В большинстве, не хотят, а меньшинство при этом берет и делает и не вякает, и даже – не парится особо, будто в другом мире живет. Да это и правда – для них мир – другой. Я всегда про вот этих адептов великой пятницы думаю, бедные люди, не живут, а наказание отбывают – на нелюбимой работе, с нелюбимой женой и дураками по телевизору и в правительстве. Но так и не поняла… у нас что какой-то культуры нет воспитания, чтобы люди понимали с детства, что жизнь – не ярмо на шее?.. Или в чем причина? Это же в мозгах так глубоко сидит… И они ждут пятницу, а потом – понедельник, чтобы начать заново, но почти никогда не начинают. И это… как ждать идеальной ситуации, которой не будет никогда. Одна болезнь, только про идеальную ситуацию, правильный баланс сил и всецелое понимание населением, куда их ведет власть и тонкий слух власти к нуждам народа – красившее звучит вроде как, и умнее. А потому опять же… если типа идеалисты и всёпонималИсты чёта делают, то у них все – коммерческая тайна и платье голого короля)))).

    «О женщинах говорить всегда интереснее, нежели о каких-то там проектах.))»

    Ну… прям как женщину меня особо не обсуждал Павел…)) Сказал, что видит меня по комментариям, мол, я тупо исполнитель и без денег шага не делаю.)) Ну, он просветленный, а мне забавно. Я второй диплом как раз по методам работы нетрадиционных религиозных культов защищала – типичная такая просектантская технология, кто мне не нужен и не со мной – тупой, грешный, бесами одержим, деньги непомерно любит (произносится обязательно громко, с помпой и снисхождением – ибо просветленный свят и не лишен человеколюбия к падшему существу))). А все остальные – братья мои и сестры, всех выслушаю и приголублю, всем в глазки загляну, всех приглашу на жертвоприношение и освящение даров (пока мне нужны опять же))), а потом и в райский рай, где все земли объединились, все вспомнили свои корни и зажили под одним именем, с единоверцами в райских кущах (обычно еще еды много обещают). Занятно.)))
    *Та заветная страна Шамбала, как правило, недостижима, но очень ожидаема и много обсуждаема, с картинками (по этой балванке много чего на земле делается.)))*
    Разговоры, обычно, занимают важное место. А на то, чтобы не перебивали и не задавали неудобных вопросов, существуют меры репрессивно-опускательного характера (но цель их свята – во имя светлого будущего)).
    О психологическом смысле болтовни в неустроенных головах и обществах переходных периодов писать не буду, с ним и так все понятно.
    Все совпадения считать случайными, ибо – теория. Неполная, правда.))))

    (*Ем варенье, жду комментариев, может, кто знает знает, почему у нас народ вдалбливает детям в головы, что жизнь – сплошная несправедливость, пир избранных и ярмо на шее?*)

  17. Елена, ну, во первых – приятного аппетита!))
    Если очень коротко, то это «вдалбливание» обусловлено борьбой за ресурс в человеческом обществе. У Вас два диплома, и тема защиты второго как раз и раскрывает суть приведенного тезиса.

    Слегка развернем: методология овладения ресурсом в разных слоях общества неодинакова. Наибольшая часть прилагает физические и интеллектуальные усилия для создания этого жизненного ресурса, однако социологи говорят, что около 30% особей человеческого общества к труду (интеллектуальному тоже) не приспособлены в силу своей паразитарной психики. От того их методы овладения ресурсом покоятся на иных принципах, как то, на праве сильного или на праве хитрого. Доходит?

    Вот Маэстро говорит, что народу (понимать надо созидающему жизненный ресурс), не особо важно, кто как и какие законы устанавливает. Для него, этого народа важно, чтобы на те части ресурса, им произведенного, которые он добровольно отделяет власти за обеспечение порядка и стабильности, чтобы эта власть действительно исполняла возложенные на нее функции, т.е. противостояла тем 30-ти процентам, которые по праву сильного и хитрого стремятся отчудить от народа еще какую-то часть ресурса, оставшуюся у него после добровольного отчуждения для нужд власти.

    Павел Меньшуткин, насквозь пропитанный психологией рынка, который сам по себе ничего не производит, но спекулятивными методами позволяет организаторам рынка присваивать себе часть (весьма и весьма существенную) произведенного народом ресурса, требует от власти большей свободы на этом поприще. Он согласен часть присвоенного таким образом ресурса отдать власти только за то, чтобы кто-то другой, по праву сильнейшего, не отнял бы у него нажитое «непосильным трудом».
    Вот, для закрепления такого статус-кво, павлы и выступают с законодательными инициативами, направленными на сокращение роли власти (государства значит) в сфере экономических отношений.

    Но, как ни крути, ВНП (валовый национальный продукт) имеет строго определенные параметры, и чем больше, через механизмы рынка, будет отчуждаться ресурс в пользу организаторов рынка, тем меньше останется такового народу созидающему, и как следствие этого, сокращение численности этого народа, пропорционально ресурсу, для этой цели оставленному.

    Вот, Елена, плохо, прямо скажем, разбирающийся в законотворческих процессах народ, однако повсеместно наблюдая от этих процессов для себя во всем ущемление, показывает подрастающему поколению объективно складывающуюся, в условиях рыночной демократии, картину сплошной несправедливости, пира избранных и ярма на шее народа.

  18. Уважаемый Мадиал, спасибо за скорый и полный ответ. Скоро лето, а я тут – с вареньями.))

    Вот по ресурсу все понятно. А… меня еще личностный аспект интересует. Может, он тут не очень к статье о власти и народе, но…
    Однажды моя коллега расскказывала, как ее маленький сын навалял кому-то тумаков в садике, отстаивая свои права. Ну, права у него не хитрые были – претендовали на садичную игрушку)). Обычное дело, во взрослой жизни тоже претендуют.)) Коллега эта, захлебываясь от восторга, говорила, мол, выслушала претензии от воспитателя, а сыну сказала, мол, молодец – так и надо в жизни, за свое глотки перегрызать, даже ругать его не стала.
    Мне всегда это было странно. Почему люди воспринимают жизнь как борьбу и хождение по головам, сладкий кусок, который не всем достается, но за который впору надавать и по кумполу, и в ложь пуститься и так далее? Почему у нас традиционно не учат собственных детей искать свою профессию и свое место в жизни, а учат быть лучше, чем соседский ребенок или обскакать всех? А куда скакать-то предлагается? Можно ведь быть и классным сапожником и наслаждаться этим, поскольку это то, что тебе природа или Бог дали в руки, а не сидеть в большом офисе и думать, кого бы и как обойти ради повышения или как бы купить, голодая, крутой телефон, тачку (не знаю еще что), но чтобы «круче, чем у всех этих бездарей»…))) Это отголоски пещерного прошлого или… такого мышления, когда… надо быть таким, чтобы перед соседями не было стыдно?
    В общем, мне это тоже очень интересно. Буду благодарна за ваши мысли.

    *Пошла пить чай с халвой.*)))

  19. С халвой наверное тоже хорошо. Я – с сигаретой…))

    Да, Елена, вопросы ваши совсем не детские. Я бы даже сказал – краеугольные.
    Попробую ответить, начиная с «отголосков пещерного прошлого». Все, что Вы рассказали о реакции коллеги на жалобу воспитателя, и мыслях офисной моли относительно престижности атрибутики, есть элементы социализации в обществе себе подобных. Отсюда иерархическая составляющая, выстраиваемая от столкновения психотипов. Если в пещерные времена достаточно было обладать физической силой и готовностью «перегрызать глотки» даже в состоянии смертельного ранения для того, чтобы стать победителем, а значит иметь доступ к ресурсу, и снова значит, иметь возможность оставить свои гены в потомстве (женщина во все времена стремится завладеть победителем, это, правда отдельная тема, но в канву этого разговора вплетается необходимо), то с расцветом цивилизации, с ее Законом и Правом, акценты смещаются от примитивных характеристик победителя, до новейших его определений, как то – предприимчивость, в результате которой появляются атрибуты победителя. Это как свадебное оперение в птичьем царстве, по которому женщина орриентируется где победитель, чтобы завладев им исполнить свою природную миссию.
    Не утомил?
    Однако цивилизация позволяет неуспешным или не совсем успешным представителям мужского племени не быть, а казаться победителями, демонстрацией женщине современной атрибутики победителя. Здесь Вам и айпэды, и «крутые тачки».
    Когда же дело доходит до других категорий цивилизованности – интеллекта, морально-нравственных качеств, здесь возникает «просадка», на основе которой разыгрываются трагедии женщин, как существ не только социальных, но и имеющих личностные качества, подчас гораздо более высокого уровня, чем у показавшимся ей победителем мужчины. Не по Сеньке случается шапка…))

    В общем я Вам, Елена, хочу сказать, что стремление «обойти, обскакать» есть примитивная, не всегда осознанная жажда доступа к пресловутому ресурсу, с целью оставить свой генокод в потомстве.
    Вполне с Вами согласен, что лучше быть хорошим сапожником, чем плохим полководцем.Вот бы в этом плане женщинам побольше бы соображения… Все бы образовалось по другому!..

    Пойду покурю. Да и поздно уж..))

  20. Уважаемый Мадиал, спасибо огромное за подробный ответ, нисколько не утомили, очень интересно и обоснованно. Халва, кстати, была вкусная, но закончилась, блудная дочь вернулась к варенью.)) Сигареты люблю… но не курю.))))
    У меня просто всегда столько вопросов… То есть, когда женщины жалуются, что у них вместо мужчины оказалась диванная подушка и пивом накачивающийся предмет, они просто повелись на оперенье, которое мистер взял у соседа поносить?)) А женщина-то добросовестно выбирала типа победителя?
    Но вот ведь все равно есть и среди мужчин, и среди женщин люди, которые как раз умеют в кайф быть сапожниками или поварами в простецкой столовой и благодарить за это свою жизнь. Эти вот люди… что за раса такая? Они планируют гены оставить и выбрать победителя по каким-то другим принципам и ценностям?
    Буду очень благодарна за ответ, если опять же, не замучила вопросами.)) Очень интересно, поскольку не раз об этом задумывалась.
    Да простит нас Хакамада.))

    *Буду на звезды смотреть. Обещают до -20 по Цельсию.)) Сегодня без чая и варенья.*

  21. » Не вынесла душа поэта»… Попробую ответить самой себе на вопрос, почему у меня не возникает желания участвовать в подобной дискуссии. Принципы, которые изложу,- выработаны в нашей семье, они работают. Итак, если ты вступаешь в разговор не для того, чтобы опрокинуть оппонентов своим интеллектом , уязвить их, уколоть, продемонстрировать собственную крутизну и их полную несостоятельность, а для того, чтобы действительно лучше постичь суть событий, явлений, чтобы до чего-то хорошего договориться, ты будешь придерживаться следующих принципов.
    ХОРОШО БЫ:
    1. Демонстрировать понимание, находить общие точки. Это может быть похожий взгляд или одинаковые эмоции по какому-либо поводу, но их необходимо найти. Нужно элементарное «да» , так как резкой критикой с первых фраз ты восстанавливаешь оппонента против себя, все остальные твои доводы он просто отметает.
    2. Дискутировать по сути, не выдёргивая цитаты из контекста, теряя при этом их смысл. Не переходить на личности. Демонстрировать уважение к мнению собеседника. Избегать ярлыков, оскорблений, помнить: всё, что касается нас самих, мы воспринимаем болезненно.
    3. Убирать категоричные высказывания – они редко отражают суть явлений. Жизнь сложнее, неоднозначнее, чем схемы, в которые мы пытаемся её втиснуть. Смягчать свои высказывания словами «возможно», «на мой взгляд», » смею предположить», тем самым не претендуя на истину в последней инстанции. Если ты не владеешь информацией в полном объёме и с разных точек зрения, ты можешь сделать из неё неверные выводы.
    4. Владеть своими эмоциями, не нагнетать истерию, не опускаться до ненормативной лексики. Всё это отравляет атмосферу дискуссии.
    5. Слышать аргументы оппонента, стараться быть конструктивным, идти на компромисс, стремиться к договорённости.
    6. Просить прощения, даже если ты уверен, что ты прав, и прощать самому. Не обижаться, не держать зла.
    7. Если первые 5 пунктов будут выполняться, то 6 не понадобится. Если стороны договорились и разговор не оставил неприятного осадка, значит, дискуссия проведена грамотно.
    Прошу прощения, если кто-то усмотрит во всём этом менторский тон. Просто мне казалось, что всё это- вещи очевидные.
    Ну вот, теперь можно нападать, не оставив от этого камня на камне. А вы не пробовали сломать стереотип и поступить хоть раз по-другому? Чтобы получить иной результат, надо действовать по-иному. Всё очень просто.

  22. Хорошо. Еще раз попробую ответить Маэстро.
    С Еленой Поповой мы вели долгую переписку под статьей о демарше Панфилова и как ни пытался объяснить основные проблемы управления, так ничего по-видимому у меня не получилось. Приглашал на наши семинары – не пришла, поэтому и результата \практического\ не видит.

    Маэстро, когда Вы упоминаете слово \народ\ (спасибо Светлане за трактат от Быкова), то все упрощаете сразу. Потому и получается \тупой\ вопрос. На него нет какого-то \тупого\ ответа.
    Если бы у меня не было долголетнего опыта общения с народом, то мне нечего было сказать по этому вопросу.
    Не встретил я ни одного идиота, когда разговаривал с людьми. Все люди думают и размышляют. Свойство у людей такое есть. И не надо упрощать ситуацию с нашим \народом\. Все на много сложнее.
    Наиболее интересна для меня та часть населения, которая называется \пенсионеры\.
    С одной стороны они ведь все уравнены – все на пенсии, но при этом у всех абсолютно разный жизненный опыт. Разные профессии, разные должности. И самое важное состоит в том, что это жизненный опыт не позволяет им не думать. С молодежью до 30 было почти неинтересно разговаривать, просто потому что им нечего было сказать, так как жизненного опыта нет. Наверно, поэтому они очень редко ходят на выборы.
    Да. Ни разу никто в Шенкурском районе при опросе не сказал, что они хотят царя!!!
    Они не верят в действующую власть – это есть, но при этом царя как панацею от всех бед даже не упоминают.
    Люди также не доверяют друг другу, потому что отучили.
    А уровень доверия – это главный параметр, который является основой для развития. Лена говорит, что в любых условиях что-то можно делать. Конечно, только все познается в сравнении. Там где уровень доверия населения к власти высокий, там темпы развития на много выше. И без всяких нефтяных денег.
    Если власть работает на повышение уровня доверия, то это один уровень культуры власти, если же фальсифицирует выборы, подчиняет себе СМИ и суды, то это другой уровень культуры. Мало чем отличающийся по развитию от инфузории-туфельки. Конечно, при таком уровне развития очень сложно увидеть \конкретный результат\ в виде повышения уровня доверия. Это ведь не конкретные бабки, поделенные и освоенные на подрядах по ремонту жилых домов.
    Впрочем, я обо всем этом писал уже.

  23. Павел, я уже поясняла, что не могу прийти к вам на семинар, поскольку мотаюсь между несколькими городами. Я не на соседней улице живу, а в другом городе. А сейчас понимаю… что и не пойду, даже если бы получалось, поскольку ни на один вопрос свой я не получила ответа. А сколько я их задала? Не могу позволить себе тратить время на такого (сомнительного для меня качества) тренера.
    С вами ведь все ясно, пока я не начну говорить то, что понятно вам, а понятно вам, видимо, какое-то ограниченное количество понятий, или так, как мыслите вы, я буду бесконечно глупой (не дай Бог еще останусь при своем мнении после ваших семинаров – совсем меня в тупицы запишите). Но для того, чтобы говорить то, что говорите вы… мне потребуется употребить какую-то долю помутняющих сознание веществ.
    Я ведь не в лесу живу, вижу людей, которые делают, опять же в тех условиях, о неправильности которых вы бесконечно говорите. Но вы все говорите и говорите… и опять же о практике ничего сказать не можете. Прочтите повнимательнее, мы идеальные условия, которых не дождаться никогда, уже обсудили.
    Ваш самопиар себя как гуру и семинаров как панацеи забавен.)) Сколько раз говорил Елене, приходи – научу тебя думать правильно.))) Не пришла…)))))

  24. Позвольте по теме, поднятой в статье, привести маленькую заметочку Кирилла Рогова «Конец «делегативной демократии»

    Выборы прошли по процедуре, которая уже не обеспечивает победителю легитимности.Конечно, Владимир Путин не выиграл эти выборы. И дело даже не в объеме фактических фальсификаций. Дело в том, что выборы прошли по той процедуре, которая уже не обеспечивает победителю легитимности.

    Собственно, это признают сами власти. С конца декабря в Думе лежит законопроект, в котором нынешний порядок президентских выборов признается несправедливым и неправильным. Его внес Дмитрий Медведев в ответ на декабрьские протесты оппозиции. И только в извращенном мире питерских псевдоюристов можно придумать такую комбинацию: признать, что процедура выборов несправедлива, пообещать ее исправить и под шумок провести выборы по старой процедуре. Здесь, кстати, вполне ярко проявляется отношение «питерских юристов» к закону: они понимают его не как реализацию представлений общества о справедливости, но почти исключительно как механизм надувательства и как «право сильного».
    Нелегитимность процедуры президентских псевдовыборов связана не только с медведевским законопроектом. Он, наоборот, лишь следствие. Эта процедура вполне сносно работала в середине 2000-х. Несмотря на многочисленные нарушения, которые были и тогда, несмотря на приписки, административный ресурс, цензуру, отсутствие альтернативы, механизм пассивного вотума доверия вполне обеспечивал Путину эту самую легитимность. Такая ситуация весьма похожа на феномен «делегативной демократии», описанный на примере латиноамериканских стран: граждане как бы выдают полный карт-бланш избранному лидеру на управление страной, не считая его при этом связанным ни прежними законами, ни собственными обещаниями, ни правовыми процедурами.

    Но это вовсе не вечный дар и не венчание на царство.

    Это такая специфическая форма непроцедурной демократии. И вопрос о процедуре возвращается в повестку дня, когда механизм делегирования перестает действовать.
    Простой, как вода из-под крана, лозунг «За честные выборы» выбил одну ножку у этого стула. Владимир Путин так и не нашел за всю президентскую кампанию ничего, что можно было бы ему противопоставить. Никто не читал ни одной из его семи статей. И не помнит оттуда ни одного тезиса. Там и не было никаких тезисов, кроме единственного, вычитываемого между строк: я должен остаться, остальное не важно.
    Власти хорохорятся: мол, хотя одна ножка и сломана, три остальные еще на месте. Но таков парадокс политической физики: несмотря на трехкратное преимущество сохранившихся ножек, на стуле этом уже невозможно нормально сидеть. И персонаж, овладевший им, обречен уже не величественно править, но по большей части махать руками, стараясь сохранить равновесие. Так и будет.

    Только очень наивный человек мог думать, что результатом митингов станет полный политический переворот и кардинальная смена власти в течение 2—3 месяцев. Собственно, оппозиция провела всего четыре (!) массовые акции. Эти четыре акции похоронили пропутинский консенсус в обществе и сделали из Путина «хромую утку» вне зависимости от тех цифр, которыми недотепа Чуров его наградит.

    В конце концов, дело не в Путине, а в путинизме — целой системе взаимоотношений, основанных на формуле «рынок без права». Это такая вавилонская пирамида незаконных прав на присвоение чужих денег, чужой добавленной стоимости. Это власть, объединенная и одухотворенная возможностью подобного присвоения, то есть — коррупции. Социальная философия путинизма — это утверждение о безальтернативности, но безальтернативности не Путина, а безальтернативности коррупции. И отсюда уже вытекает тезис о безальтернативности Путина. Ведь если коррупция безальтернативна, то зачем менять политиков у власти?

    Движение за честные выборы счастливым образом переворачивает эту конструкцию. Прошедшие три месяца доказали эффективность его главного лозунга. Власти прямым текстом, в сущности, заявили, что готовы вести переговоры по любому вопросу, за исключением одного: честных выборов. Нечестные выборы, было сказано, это святое, этого мы тронуть не дадим. Это главный рубеж обороны вавилонской башни.
    С завтрашнего дня начинается новый тур борьбы за святыню нечестных выборов. Будут предложены золотые горы — беспрепятственное создание политических партий, выступления по телевизору, работа в «открытом правительстве» и на приставных стульях в Думе — для тех, кто признает результаты «нечестных выборов». И наоборот — усиление давления на тех, кто результаты нечестных выборов не признает. Еще бы, ведь речь идет о самом выгодном, что только есть на свете, — о праве присваивать чужие деньги.

    Нечестные выборы — это и есть сегодня тот корень, который питает разросшееся пышное древо российской коррупции. Ее кощеево сердце в секретном ларце. Это не значит, что честные выборы автоматически уничтожат коррупцию. Нет. Но и бороться с ней без честных выборов — все равно что собирать воду с пола, не перекрыв прорванную трубу. У системы несправедливого перераспределения, а точнее — присвоения чужих денег, подрывающей сегодня возможности социального и экономического развития страны, нет шансов на обновление без честных выборов. И любые программы, переговорные процессы, многосторонние дискуссии, лежащие вне этой стратегической темы, будут пустой тратой времени.

    Потому что — что такое в политике нечестные выборы? Это открытая дверь к тому, чтобы вас в конце концов кинуть. И вас обязательно кинут. Будьте уверены.

  25. Повторю свой вопрос: если во времена Хакамады власть прислушивалась к народу, то отчего мы так хреново жили в эти самые времена? Неужто народ приказал так плохо жить? Вопрос прямой и простой как полено.

    Спрашивал, спрашивал Маэстро у П.Меньшуткина, но так и не дождался прямого ответа. Нет, П. Меньшуткин отвечал ему… потоком слов. Но без конкретного смысла. Красиво и профессионально «заболтал» прямой вопрос.

    Позволь Маэстро, мне ответить на твой вопрос.
    Конечно же, власть времен Хакамады к трудовому народу НЕ ПРИСЛУШИВАЛАСЬ. Она была занята более серьезными делами – разграблением имущества СССР. Уничтожением советского наследия. А народ… в этом деле был только помехой.
    От этого разграбления массово появилась безработица, после закрытия «не выгодных» заводов/фабрик/научных заведений.
    Годами не выплачивалась, обседаемая в чужих карманах, зарплата. Разрушалось, разворовывалось все и вся.
    Это делалось властью и с попустительства власти. Либеральной власти.
    Вот отрывок интервью ЧубайсаПослушайте, как он презрительно говорит о «сложных эмоциях трудящихся».
    Он знал, что приватизация, т.е. разграбление общенародного государства, приведет к тому, что большинство потеряет все и будет крайне возмущено и недовольно.
    И еще одна цитата из этого интервью:

    Было очевидно, что для настоящего уничтожения коммунизма, ничего более смертельного для него, чем частная собственность в большом производстве, не существует. А именно это и было нашей задачей.

  26. Елена, и Слава Богу, что Вы меня не понимаете и не принимаете. Это же хорошо.
    В конце концов, в ЖЖ есть 8-10 активных комментаторов, и большое количество тех, кто наблюдает за почти дискуссией.
    По-видимому мы никогда нее договоримся и это тоже здорово. Вы ведь ничего не предлагаете в отличие от меня? Может быть потому, что Вам нечего предложить. С другой стороны, то что я предлагаю Вам не понятно. И это тоже не плохо.
    Самое главное для меня, чтобы в результате наших переговоров пассивные наблюдатели делали выводы.
    В этом гениальная сущность интернета.
    А на семинарах я ничего не навязываю. Я вытягиваю из людей их понимание жизни и переплетаю их понимания. А дальше они уже дополняют друг друга и появляются новые качества и открытия. Слушатели вдруг начинают видеть друг друга совершенно по-другому. И начинают уважать друг друга.
    Я всего лишь катализатор. Пустота. Вакуум нового смысла.

  27. «Самое главное для меня, чтобы в результате наших переговоров пассивные наблюдатели делали выводы. В этом гениальная сущность интернета.»
    В вашем случае, Павел, гениальная сущность Интернета в том, чтобы говорить умные речи, но не отвечать на простые, поставленные вам вопросы.

    » Вы ведь ничего не предлагаете в отличие от меня? Может быть потому, что Вам нечего предложить.»
    Павел, наберите в любом поисковике запрос – «бизнес идея». Уверен, что результаты вас очень порадуют. Т.е. как вы сказали, убитая страхом творческая энергия русских людей, на самом деле бьёт ключом и предлагает тысячи, а то и десятки тысяч способов если не нажить огромное наследство, то уж точно достаточно зарабатывать занимаясь при этом интересным бизнесом/деятельностью. НО….
    Идеи идеями, и предложения предложениями. Но не всем им суждено осущеститься, т.к. хороших осуществляльщиков гораздо меньше, чем генераторов идей. И, как сказано ещё в Библии: жатвы много, а делателей мало.»
    Так вот (простите Павел, что наступаю вам на ту же мазоль) где результаты ваших дел?

    » А дальше они уже дополняют друг друга и появляются новые качества и открытия.»
    Где эти качественные открытия? Где последствия этих открытий?

    «Я всего лишь катализатор. Пустота. Вакуум нового смысла.»
    ))))))))Аллилуия:)
    С Пустотой это вы в точку)))

  28. Павел, я понимаю то, что вы говорите. Просто эти мысли не близки мне. Разницу понимаете? Или все, кто не мыслят, как вы, и кому ваши разговоры (это, как правило, люди практикующие) кажутся бредом – ничего не понимают? Мне интересно посмотреть, как это действует, а не услышать, как это вы описываете… Если мы говорим о вашем проекте, глобальной работой по которому вы так часто оперируете – что сделано?..

    Кому и что я должна предложить, не пойму никак. Я никому ничего не обещаю, не зову народ пойти за собой в светлое будущее, построить коммунизм, рай, страну… У меня своя дорога, свои мысли и мнения, которые вы все пытаетесь выставить глупыми (опять же – не ответив ни на один вопрос), свои проекты и дела… Такое чувство, что вы или читать не умеете, или действительно рассказать вам о проекте и глобальной работе – нечего. Или цель у вас другая… как-то снивелировать все, что я говорю. В таком случае – говорю я, видимо, вещи трезвые иначе вы бы так не пеклись о создании моего отрицательного имиджа. К сожалению, вы очень прозрачны…

    Опять же вопросы возникают – «вытащили понимание жизни и переплели их понимания»… какие открытия-то появились и вышли ли они за пределы аудитории? Любого рода тренеры стараются продемонстрировать показатели, а вы, напротив, секрет великий делаете. Есть ли вам, что показать? У меня огромный вопрос.

    «Слушатели вдруг начинают видеть друг друга совершенно по-другому. И начинают уважать друг друга.» (а что за тема тренинга?)
    Если люди не знакомые, они что конкретно иначе видеть-то начинают?.. Им какой смысл иного видения друг друга – практический? Или они родственники-коллеги, которые начинают видеть друг друга в другом свете?
    Почему они изначально друг друга не уважают? Претензии есть?))) На скольких тренингах была – никогда не видела, чтобы люди не уважали друг друга. Даже те, кто застряли в лифте, и то уважают друг друга…

    Последние два абзаца, прям какая-то мистификация. Я… вы простите, пожалуйста, Павел, прочла их и вспомнила пасторов нетрадиционных религиозных культов, по которым защищала диплом. Они тоже так все – общО, разводя руками, говорили, слова такие простые-понятные так непонятно сплетали… что если разбирать начнешь, то в адекватности пастора усомнишься или кучу вопросов задашь себе. А если вслух выскажешь – проклянет.))) У вас и методика занятная – вы уже типа познали истину, а все остальные мнения преподносите в качестве заблуждений, оттеняющих бриллиант вашего понимания мира. Очень забавно.))) Вы просветленный…))
    Радостно, что вы не написали, что вы есть Господь и Истина… А написали всего лишь невинное – вакуум нового смысла.)))
    Смыслы может и рождаются, а вот действия… где они? Какие они? Сколько их? Мне только это очень интересно… Искренне интересно.
    Все еще жду, но видимо… в ответ по обыкновению услышу что-то общее, размытое, другое и про меня, конечно…

  29. Павлу Меньшуткину:

    «Хорошо. Еще раз попробую ответить Маэстро.»

    Вопрос»Почему?» предполагает начало ответа со слова «Потому что…» Это я уже подсказываю.

    «Маэстро, когда Вы упоминаете слово \народ\ (спасибо Светлане за трактат от Быкова), то все упрощаете сразу. Потому и получается \тупой\ вопрос. На него нет какого-то \тупого\ ответа.»

    Да ничего я не упрощаю. И вопрос не тупой, а прямой и простой, дабы всякое увиливание от ответа было видно невооружённым взглядом. И ответ на этот вопрос есть. Просто этот ответ для вас неудобен, вот вы и виляете жопой, лишь бы только абы как не отвечать прямо. Вот Русиянов ответил на этот вопрос. У него ушло на это дело пара строк. Сразу видно: Русиянов – неопытный управленец, был бы опытным, написал бы пару абзацев, но не по теме.))))

    «Если бы у меня не было долголетнего опыта общения с народом, то мне нечего было сказать по этому вопросу.»

    Так вы пока ничего толком и не сказали по моему вопросу. Почти всем остальным участникам дискуссии это очевидно.

    «Не встретил я ни одного идиота, когда разговаривал с людьми.»

    Это просто прекрасно!!!)))) Главное – не удаляйте этот пост, у меня ещё не все друзья его посмотрели.

    «Все люди думают и размышляют. Свойство у людей такое есть. И не надо упрощать ситуацию с нашим \народом\. Все на много сложнее.»

    Да, конечно. Все размышляют. Один – учёный, размышляет над новой важнейшей теорией, другой – алкоголик и маньяк, размышляет о том, где взять денег на бухло да в каком бы парке женщину прессануть. Идиотов в обществе нет, все думают-размышляют, ага.

    «Наиболее интересна для меня та часть населения, которая называется \пенсионеры\.»

    Оно и понятно.

    «Да. Ни разу никто в Шенкурском районе при опросе не сказал, что они хотят царя!!!»

    Да-да!!! Только на выборах в Шенкурском районе 66% сказали, что хотят Путина. Офигеть, да? Ну вы же все там рассказываете о том, насколько Путин нелегитимен, предсказывали его поражение на выборах, а тут – такое. Ну так-то люди, конечно, размышляю, дкмают, да.

    «Они не верят в действующую власть – это есть, но при этом царя как панацею от всех бед даже не упоминают.»

    Именно поэтому они по 60% голосуют за Путина и главой района выбирают единоросса. Это от неверия во власть, да. Вы, Павел, поймите, что в клуб болельщиков Спартака, приходят люди, которые поддерживают Спартак и верят в его победу. Это не означает, что Спартак победит, это говорит о том, что там собрались люди с вот такими вот взглядами. Вот и в вашем случае люди говорят о недоверии к власти, о нелегитимности Путина по той же причине: просто компания у вас такая. Человек, поддерживающий Путина и общаться-то с вами на эту тему особо не станет. На кой чёрт? Через это у вас странное ощущение того, что все вокруг не верят власти и никто не поддерживает Путина. Однако ситуация обратная. Это как болельщику Спартака в клубе команды Спартак кажется, что все вокруг болеют за Спартак и никто – за ЦСКА. Не понимает, товарищ, что на соседней улице есть клуб ЦСКА и там болельщиков ЦСКА гораздо больше, нежели в его клубе болельщиков Спартака.

    «Люди также не доверяют друг другу, потому что отучили.»

    И правильно делают.

    «Там где уровень доверия населения к власти высокий, там темпы развития на много выше. И без всяких нефтяных денег.»

    Да? Да вы что? Это где такое, например? Ну какие-такие страны развиваются быстрее без нефтяных денег?

    «Если власть работает на повышение уровня доверия, то это один уровень культуры власти, если же фальсифицирует выборы, подчиняет себе СМИ и суды, то это другой уровень культуры.»

    66% граждан – это, на ваш взгляд, высокий уровень доверия или как?

    «Елена, и Слава Богу, что Вы меня не понимаете и не принимаете. Это же хорошо.»

    Да, Елена, я вот тоже считаю, что это хорошо.

    «Вы ведь ничего не предлагаете в отличие от меня? Может быть потому, что Вам нечего предложить. »

    Вам было предложено ответитьт на вопрос, вы не ответили. Заметьте, не я один это понимаю. Не я один замечаю за вами словоблудие. Не мне одному кажется, что вы увиливаете от ответа.
    По жизни я предлагаю много чего. Например: всем бросить пить и курить, много работать, платить налоги и ходить на выборы и не вести себя, как идиоту, а вести себя как порядочному гражданину. Это если кратко – могу развернуть.

    «Самое главное для меня, чтобы в результате наших переговоров пассивные наблюдатели делали выводы.»

    Выводы могут быть и неправильными.

    «Я всего лишь катализатор. Пустота. Вакуум нового смысла.»

    А также плазма новых идей, газ практики и жидкость чётких ответов.)))) Неплохо же, а?))))))

  30. «Спрашивал, спрашивал Маэстро у П.Меньшуткина, но так и не дождался прямого ответа. Нет, П. Меньшуткин отвечал ему… потоком слов. Но без конкретного смысла. Красиво и профессионально «заболтал» прямой вопрос.»

    Это тактика такая – вилять жопой, но не отвечать конкретно. Её ещё наши партизаны в плену у фашистов активно применяли.

    «Позволь Маэстро, мне ответить на твой вопрос.»

    Ну ты на него ответил. Правильно-неправильно, но ответил прямо и конкретно. Логично и обоснованно. Вот это и есть прямой ответ на поставленный вопрос.

    «Конечно же, власть времен Хакамады к трудовому народу НЕ ПРИСЛУШИВАЛАСЬ. Она была занята более серьезными делами – разграблением имущества СССР. Уничтожением советского наследия. А народ… в этом деле был только помехой.
    От этого разграбления массово появилась безработица, после закрытия «не выгодных» заводов/фабрик/научных заведений.
    Годами не выплачивалась, обседаемая в чужих карманах, зарплата. Разрушалось, разворовывалось все и вся.
    Это делалось властью и с попустительства власти. Либеральной власти.»

    Всё так. Через это приверженцам либеральной власти теперь говорить о этих фактах неудобно и неприятно, вот они и выворачиваются потоком слов, как могут, лишь бы только не признавать продажность и подлость той самой либеральной власти.

  31. О, накинулись.
    Маэстро. У меня такое ощущение после Ваших постов, что Вы сами не понимаете что хотите. Единственно, что Вы утверждаете – это то, что в России ничего путного не может произойти, потому что народ думать не хочет, требует царя и тому подобное.
    Приведу другие цифры по выборам. Архангельская область за ту же ЕР проголосовала вполне адекватно – 31%, что говорит о том, что думающие есть. Что касается Путина, то здесь готов склонить голову повинную. Да, Путин победил, но надолго ли? Есть ли легитимность у этой победы? Да и выборы декабрьские много вызывают вопросов. А когда нет легитимности, то нет и государственности. В конце концов, будущее определяют думающие люди, а они сейчас явно не путинисты. Так что не долго ему осталось.
    Елена. Опять Вы о практических успехах. Хорошо.
    Я на выборах десятки раз рассказывал о том, что было сделано в Пинежском районе за те четыре года, когда я был главой. Уверяю Вас, в Шенкурском районе и за семь лет ничего подобного не было сделано. Я даже сам задумался почему в Пинежском районе было столько денег и мы смогли столько всего построить и отремонтировать. Но самое главное, мы очень многие глобальные вещи сделали без денег. Только на одних договоренностях. Именно этот опыт я использую, когда веду свои тренинги.
    Если Вам нужны конкретные примеры, то готов еще раз их перечислить. Напишите отдельно.
    Только каждый раз выступая перед избирателями я говорил, что строительство и ремонты это не самое главное дело главы, потому что он сам не строит. Он обязан притягивать деньги в район и наладить контроль по их освоению.
    Так вот. если говорить коротко, то глава – это катализатор по притягиванию денег. Он должен создавать условия.
    Второе. Конкретные примеры по тем тренингам, которые мы провели. Ну, кроме изменения сознания конкретных людей, которые были на этих семинарах. Это ведь не измерить, как я понимаю.
    В Шеговарах появился конкретных проект по ремонту клуба. В Устьянах сформулированы принципиальные понятия для проекта музея, для того, чтобы получить миллион из потанинского фонда. В Ровдино народ понял, как можно сделать хорошую штуку вообще без денег и т.п.
    Но еще раз говорю, это не главное.
    А вот создание бренда Поважья с помощью людей – это ахрененная вещь, которая может вытащить не только Шенкурский район

  32. «Значит, остаётся одно- созидателям находить друг друга, объединяться вокруг каких-нибудь хороших идей и проектов и начинать действовать». Да, Татьяна, Вы правы!

    Павел, то, что ругают и травят – это нормально! Думаю, что главная задача тренера – разбудить ум, мозги, у Вас это получается отлично!. Столько публикаций и на сайте и в ЖЖ, кто захочет прочитает и поймёт, это точно!

    Все остальные участники как бы дискуссии, :-) Хочу спросить, а вам вообще близко устройство общества, когда с людьми советуются, хотят знать ваше мнение, когда власть открыта, доступна. способна на диалог? Мне так, например, очень близко, но, к сожалению, этого очень мало в повседневной жизни. А вы как думаете? Согласны или нет?

  33. «О, накинулись.»

    Вы не настолько сексуальны, чтобы я на вас накидывался. К тому же вы, насколько я знаю, мужчина.)))

    «У меня такое ощущение после Ваших постов, что Вы сами не понимаете что хотите.»

    Это у вас такое ощущение от того, что вы не можете понять смысл прочитанного. Я всегда чётко выражал позицию по вопросу «чего я хочу от государства?». Только причём тут это? Дискуссия началась не с этого, а с того, что было утверждение о том, что при Хакамаде власть прислушивалась к народу. Далее был задан вопрос и ответа на него получено не было. Ну через это вот и пошёл дальнейший разговор. Причём тут чего я хочу?

    » Единственно, что Вы утверждаете – это то, что в России ничего путного не может произойти, потому что народ думать не хочет, требует царя и тому подобное.»

    Я нигде не утверждал, что в России ничего путного не может произойти, нигде не говорил, что народ требует царя. Нигде не говорил, что народ не думает. Зачем вы, Павел, придумываете отсебятину? Вы хоть процитируйте мои слова, которые подтвердили бы ваши предположения и ощущения. Ну процитируйте хотя бы, где я говорю о том, что народ не думает? Или про то, что народ требует царя?

    «Приведу другие цифры по выборам. Архангельская область за ту же ЕР проголосовала вполне адекватно – 31%, что говорит о том, что думающие есть. »

    Я и не утверждал того, что нет думающих. 31% – это, кстати, тоже победа на выборах.

    «Да, Путин победил, но надолго ли? »

    Данный вопрос открытый пока, поживём – увидим, если поживём. Только изначальный вопрос был такой: 66% голосов говорит ли о доверии к власти?

    «Есть ли легитимность у этой победы? »

    Конечно есть, почему нет-то? Выиграл вчистую, в одни ворота, нокаутом. Даже если предположить какие-то там вымышленные фальсификации, то он всё равно чистый победитель. Через это – легитимный. Или нет?

    «Да и выборы декабрьские много вызывают вопросов.»

    Что есть, то есть.

    «В конце концов, будущее определяют думающие люди, а они сейчас явно не путинисты. Так что не долго ему осталось.»

    Вспоминаю ваш прогноз насчёт выборов. Этот будет таким же точным? Не в обиду – просто интересно.

    «А вот создание бренда Поважья с помощью людей – это ахрененная вещь, которая может вытащить не только Шенкурский район»

    Искренне желаю вам удачи в этом нелёгком деле. Остальным ораторам напомню: критиковать всегда легко, а вот что-то делать – это куда труднее. Даже просто провести семинары и объяснить людям что-то новое, о чём они раньше не задумывались – это достойно уважения и это куда труднее, чем нажимать клавиши, производя критические комментарии.

  34. «Все остальные участники как бы дискуссии, Хочу спросить, а вам вообще близко устройство общества, когда с людьми советуются, хотят знать ваше мнение, когда власть открыта, доступна. способна на диалог? Мне так, например, очень близко, но, к сожалению, этого очень мало в повседневной жизни. А вы как думаете? Согласны или нет?»

    Ну тут много вопросов. Вот вы, Светлана, не хотите ли во время посадки самолёта зайти в кабину пилотов и начать давать советы о том, что им бы немного левее надо курс взять? Представляете куда они вас отправят? Ну я к тому, что по ряду вопрос советоваться с народом надо, а по ряду вопросов – ни в коем случае, так как в каких-то вопросах народ может посоветовать что-то дельное, а в каких-то вопросах – нет. народ мало что понимает в глобальной политике, зачем советоваться с народом о том, что надо ли нам поддерживать режим в Иране или же наоборот необходимо противостоять данному режиму. Ну и так далее. Есть много вопросов, когда мнение народа лучше не спрашивать. Перевооружение армии, внешняя политика, работа спецслужб и т. п.

  35. «Да, Татьяна, Вы правы!»

    Я так понял, что тут Ирину Хакамаду благодарить надо. Или я неправильно понял?

  36. Согласна, Маэстро, но, думаю, что пост Татьяны больше связан с устройством нашей местной жизни, с реальными проектами…И в этом плане, конечно, людей надо шевелить, будить их активность, направленную на изменение жизни вокруг себя в лучшую строну.

    А в глобальной политике нам с вами точно не разобраться… В таком случае, я за то, чтобы из лексики наших верховных политиков было исключено слово «демократия», иначе получаются двойные-тройные стандарты, только народ будоражат. По-моему, так :-)

  37. «Значит, остаётся одно- созидателям находить друг друга, объединяться вокруг каких-нибудь хороших идей и проектов и начинать действовать»

    Маэстро, это авторская фраза самой Татьяны Шуниной)))

    Хакамады там чуть-чуть в самом завершении материала.

  38. Виноват – исправлюсь.)))

  39. А вот создание бренда Поважья с помощью людей – это ахрененная вещь, которая может вытащить не только Шенкурский район

    Что же такого охрененного (или не очень) произошло со времени создания бренда? Или с момента вашего в нём появления?

  40. Поправка к моему сообщению от 23.03.12
    Правильная ссылка на откровенное интервью Чубайса.
    Видеосюжет небольшой, 4 минуты.

    А вот создание бренда Поважья с помощью людей – это ахрененная вещь, которая может вытащить не только Шенкурский район

    О разводилове, с помощью волшебного слова «БРЕНД», смотрим здесь.

    Все остальные участники как бы дискуссии, Хочу спросить, а вам вообще близко устройство общества, когда с людьми советуются, хотят знать ваше мнение, когда власть открыта, доступна. способна на диалог?

    Такое устройство общества возможно, если цели и интересы власти и простого народа, (большинства народа) совпадают.
    Это возможно, при достаточно сознательном, образованном и правильно думающем населении.
    Если Вы не забыли, то такое государство и хотели построить и строили большевики. Это выразилось в форме создания Советов.
    Ленин, большевики, четко понимали, что если не будет обратной связи народ-власть, то власть может переродиться в касту «избранных». Которая будет существовать и создавать условия только для своего благоприятного проживания.

    Кстати, не «демократическая» ли интеллигенция, так много стебалась по этому поводу, приводя в пример «кухарку управляющую государством»?

  41. Браво, маэстро! А уж за то, что признали свою вину, готова аплодировать. Хотя мне льстило, что Вы приписывали мои слова Ирине Муцуовне. Разговор перешёл в другую тональность, и это обнадёживает.

    Павла Леонидовича хочу спроосить: знаете ли Вы, что в парке г.Шенкурска летом была возведена детская площадка, а участником этого проекта был А.А.Заварзин, ранее посетивший Ваш семинар? Связаны ли между собой эти два факта?
    У меня появилась такая мысль. Может быть, проектная деятельность актуальна именно для переходного периода от эпохи постсоциализма к цивилизованному обществу. В странах Европы, где выстроена система эффективного управления, механизм решения проблем уже выработан. У нас же он пробуксовывает . О причинах сейчас не будем. Так вот проектная деятельность решает несколько задач: выявляет лидеров, объединяет людей для решения актуальных проблем, помогает найти для этого новые ресурсы, повышает уровень доверия к власти, формирует позитивное сознание и т.п. Мне представляется такой образ: человек заехал в тупик, отчаялся, и вдруг через коллективную мозговую атаку находится оптимальный путь выхода из этого тупика. Человек окрылён уже тем, что он продвинулся в понимании своей проблемы, понял узкие места своего прошлого видения, но он ещё получает стимул для её решения. Чем иначе объяснить, что наш друг Семён, приехавший на семинар из Архангельска, привёз с собой на следующий семинар 4 человек? Будет ли он действовать дальше – вопрос его свободной воли. Но важно, что люди двигаются в этом направлении .
    Есть ещё одна проблема. Что происходит с вступившими в строй объектами в той же Кировской области? Кто поддерживает их функциональное состояние?Детская площадка в парке г.Шенкурска превращена в отхожее место, как бы ни было неприятно об этом говорить.

  42. «Браво, маэстро! А уж за то, что признали свою вину, готова аплодировать. Хотя мне льстило, что Вы приписывали мои слова Ирине Муцуовне. Разговор перешёл в другую тональность, и это обнадёживает.»

    Это просто вы недавно общаетесь со мной, оттого и реакция такая. Если моя вина есть – я всегда её признаю. Зачем выворачиваться-то? Всем же видно, выворачиваясь только глупее выглядишь.

    Насчёт коллективного решения задачи – это всё правильно. Согласен полностью. Кстати, а где это впервые было массово применено на практике? Ну коллективное решение поставленной задачи?

  43. была возведена детская площадка, а участником этого проекта был А.А.Заварзин, ранее посетивший Ваш семинар?

    Неужели всё так сложно? И для того, чтобы построить детскую площадку, надо посещать какие-то семинары?

    Чем иначе объяснить, что наш друг Семён, приехавший на семинар из Архангельска, привёз с собой на следующий семинар 4 человек?

    Может быть этим:

    Потом герцог опустил занавес, раскланялся перед публикой и объявил, что
    эта замечательная трагедия будет исполнена только еще два раза, по случаю
    неотложных гастролей в Лондоне, где все билеты на предстоящие спектакли в
    театре «ДруриЛейн» уже запроданы; потом опять раскланялся и сказал, что если
    почтеннейшая публика нашла представление занятным и поучительным, то ее
    покорнейше просят рекомендовать своим знакомым, чтобы и они пошли
    посмотреть.
    Человек двадцать закричали разом:
    – Как, да разве уже кончилось? Разве это все?
    Герцог сказал, что все. Тут-то и начался скандал. Подняли крик:
    «Надули!» – обозлившись, повскакали с мест и полезли было ломать сцену и
    бить актеров. Но тут какой-то высокий осанистый господин вскочил на скамейку
    и закричал:
    – Погодите! Только одно слово, джентльмены!
    Они остановились послушать.
    – Нас с вами надули – здорово надули! Но мы, я думаю, не желаем быть
    посмешищем всего города, чтоб над нами всю жизнь издевались. Вот что:
    давайте уйдем отсюда спокойно, будем хвалить представление и обманем весь
    город! Тогда все мы окажемся на равных правах. Так или нет?
    – Конечно, так! Молодец судья! – закричали все в один голос.
    – Ладно, тогда ни слова насчет того, что нас с вами надули. Ступайте
    домой и всем советуйте пойти посмотреть представление.
    На другой день по всему городу только и было разговоров что про наш
    замечательный спектакль. Зал был опять битком набит зрителями, и мы опять
    так же надули и этих.

    Марк Твен. Приключения Гекльберри Финна

  44. Уважаемый Русиянов сидит где-то и вещает нам недалёким: это надувательство, это фигня, да и всё остальное, что деятельные люди предлагают, чтобы попытаться что-то изменить в нашей жизни, яйца выеденного не стоит. Похоже он, прохаживается иногда по улицам Шенкурска и раздаёт всем сестрам по серьгам: там, дураки, пандус поставили, а там с детской площадкой и начинать не надо было. А сам-то к чему-нибудь полезному руки приложил? Да хотя бы из хулиганства надпись настенную оставил: «Здесь был Русиянов!» А то всё вещает из подполья, да тоскует потихоньку, по-видимому, о спецраспределителях эпохи развитого социализма…

  45. Уважаемый Русиянов сидит где-то и вещает нам недалёким

    А что мы все здесь в Интернете делаем, как не «вещаем» читателям свои мысли и идеи!
    Если я, по Вашему мнению, в чем-то и как-то не прав, укажите. Желательно с аргументацией.

    там, дураки, пандус поставили, а там с детской площадкой и начинать не надо было

    Не я один, в Шенкурске, заметил дурацкое исполнение пандусов. Пообщайтесь, поспрашивайте.
    Я не говорил, что «там с детской площадкой и начинать не надо было». Не передергивайте. Я спросил, «Неужели всё так сложно? И для того, чтобы построить детскую площадку, надо посещать какие-то семинары?»

    А сам-то к чему-нибудь полезному руки приложил?

    Может быть я и расскажу, «к чему полезному приложил руки», но после подробного отчета от Вас, о Вашей полезной трудовой деятельности.

    да тоскует потихоньку,

    Я не тоскую о «спецраспределителях эпохи развитого социализма…» Тем более, я не знаю что это такое.
    Мои родители в КПСС не состояли. Я же успел побыть только пионером.
    А вот то, что поливают грязью СССР, это я как-то не терплю.

  46. Хочу сказать Татьяне большое спасибо за всегда трезвый и очень ясный взгляд и на людей, и на происходящее.
    Всем участникам дискуссии скажу, что с Татьяной познакомился совсем недавно. Не больше двух месяцев назад и каждый раз она меня поражает очень спокойной и доброжелательной критикой. И каждый раз приходится подтягиваться… и становиться выше))) Духовно выше.
    Вот и в этот раз она перевела почти ругань в нормальный разговор. И мне в очередной раз стало стыдно стало за несколько резкие посты.

    Я не думаю, что июньский семинар сподвигнул Алексея Заварзина занятся детской площадкой, потому что он был с Тяпкиным только на первой части и проектами мы с ними не занимались.
    Дело в том, что огромную работу по проектной ТОСовской деятельности проделал Глеб Тюрин, начиная с конца 90-х годов. Правда, я по некоторым принципиальным позициям с ним не согласен.
    В нашем проекте Страна Вага мы ставим цели гораздо более серьезные нежели научить граждан написанию проектов. Мы хотим, чтобы население (обычные граждане, чиновники, бизнес) научилось мыслить стратегически для того, чтобы появилось положительное видение будущего на 20 лет.
    Этим Глеб не занимался, но это не умаляет его заслуги. И именно поэтому он сейчас один из самых известных советников во многих субъектах федерации и в федеральном центре.

    Что касается мысли о том для какого периода более актуальна проектная деятельность.
    Ответ: для любого. Я поразился сколько внимания уделяет этому в развитых странах. Они исходят из того, что пределов совершенству нет и получают удовольствие от того, что постоянно находят новые идеи, а работа у них превращается в праздник духа. Потому что любая интересная идея – это праздник духа))))

    Маэстро.
    Вы меня тоже удивляете. Сначала каким-то махровым пессимизмом, а затем почти оптимизмом)))
    Думаю, что все-таки избиратель на мартовских выборах проголосовал не за царя, а за стабильность, напуганный пропагандой подконтрольного Путину телевидения. Особенно на НТВ вообще перестали стеснятся и журналисты там превратились в не понятно кого (я имею ввиду сюжет \Анатомия протеста\)
    Говорить о том, что Путин честно выиграл эти выборы просто НЕЛЬЗЯ. Ограничение доступа к телевидению оппозиционных политиков на протяжении 10 лет, не регистрация партий, административный произвол на местах, угрозы со стороны так называемой партии власти (начало – декабрь 2003 года – пик 2009 год), ну и полное заполонение Путиным телевидения в последние два месяца говорят только об одном: Путин как президент нелегитимен. И Дума нелегитимна. Матвиенко нелегитимна.
    Это крайне страшное и разрушительное состояние для российской государственности. К тому же Путин смертен в любой момент.
    По оценкам независимых наблюдателей Путину несмотря на все меры с его стороны приписали порядка 15%. Другими словами, в первом туре он не выиграл. Если бы это случилось, то мой прогноз был бы очень вероятен. Поэтому я не отказываюсь от него.
    Самое главное, что протест сейчас переходит в регионы, общество очень быстро самоорганизуется. Но и это еще не все. Самое главное, люди перестали боятся власти, а рядовые силовики готовы скорее перейти на сторону протестующих, чем выполнять дурацкие приказы.
    Другими словами, произошло изменение сознания. Эксперты говорят, что зимние мирные акции протеста явились результатом того, что возник средний класс. В свою очередь возникновение среднего класса – это результат либеральных реформ, то есть в какой-то степени победа правых идей.
    Мне очень интересно было наблюдать последние 20 лет практический спор между либералами и так называемыми \государственниками\. Первые настаивали и проводили реформы, которые вводили конкуренцию в реформируемые отрасли. Государственники делали все, чтобы вернулась монополия, которая приводила в первую очередь к усилению коррупции и, как следствие, к неэффективности.
    Примеров этому масса. Например, угольная промышленность и Газпром.

    Вопрос: где было применено впервые коллективное решение поставленной задачи.
    Ну вообще-то это всю жизнь человек применял.
    Но почти до совершенства этот метод довел наш советский ученый Алтьшулер с помощью его его ТРИЗ (теории решения изобретательских задач) в середине 60-х, если не ошибаюсь. Рассказывают чудеса о его ребятах.

    Дмитрий.
    Бренд еще не создан. Создание бренда – это долгая и кропотливая работа. Для того, чтобы бренд стал узнаваемой торговой маркой, которая будет помогать поважскому биизнесу продвигать свои товары на конкурентном рынке нужно добиться 1. известности, и 2. высокого уровня доверия к этой марке со стороны потребителей.
    Пока мы находимся на первом этапа, который в нашем проекте называется \разморозка\. В течении года мы на наметили провести от 10 до 20 семинаров в четырех районах для того, чтобы создать в сознании депутатов, чиновников, бизнеса и населения ценность разработки общей стратегии.
    Она нужна для того, чтобы у нас наконец-то появилось нормальное управление, которого сейчас нет.
    На разработку стратегии необходимо выделить определенные денежные ресурсы. А денег всегда мало. Другими словами, мы на первом этапе создаем \ценность затрат на разработку стратегии\ в сознании населения.
    Второй этап – это непосредственно разработка самой стратегии. ПО нашему проекту разрабатываться стратегия тоже должна на семинарах в виде мозговых штурмах при максимальном участии населения в течении всего 13 года.
    Третий этап – это реализация стратегии в течении 20 лет (на меньший период нет смысла писать стратегию).
    Теперь о бренде. Бренд можно создавать очень дорого (бабок ввалить, а результат не всегда положительный), и не дорого, то есть через различные события.
    Именно поэтому мы после каждого проведенного семинара оставляем следы в интернете и других изданиях. повышая тем самым узнаваемость.
    В заключение хочу сказать, что целей у проекта много. Главная – это создание положительного видения будущего у молодежи, для того, чтобы не смотрела на Запад и в города.
    Вторая цель: изменение сознания населения в сторону того, что от каждого человека что-то зависит.
    Третье: это повышение уровня доверия между населением и властью.
    Четвертое: сохранение традиционной культуры в естественных условиях. Сохраниться она в естественных условиях только тогда, когда она станет частью бизнеса в самом хорошем смысле.
    Пятое: создание с помощью органов местного самоуправления раскрученной торговой марки, которой будет пользоваться бизнес. Чем больше местный бизнес будет продавать, тем больше будет рабочих мест, налогов и т.п.

    Вообщем, Страна Вага – это комплексный публично-частный проект выгодный всем.
    Что произошло с момента моего появления в проекте?
    Думаю, что лучше задать этот вопрос Мише.
    С моей точки зрения, я более четко сформулировал цели и задачи, а во-вторых, с моим приходом мы начали проводить управленческие семинары.

    Уважаемый Русиянов.
    Пример с большевисткими советами мягко говоря не самый удачный.
    Либо Вы не знаете историю, либо знаете ее очень однобоко.
    Думаю, что в этом смысле наиболее удачный пример по умению договариваться и объединять усилия для общего блага – это Европейский союз.
    Опыт Жана Моне и других авторов этого союза надо изучать скурпулезно, потому что они сделали практически невероятную для 19-го века вещь: объединили в 20-м веке извечных врагов Францию и Германию.
    Жан посвятил этому всю свою жизнь. Впервые озвучил эту идею будучи 17-летним пацаном в 1914 году. Пережил неудачи через две страшные войны и ушел из этой жизни в 80-е годы думаю, что удовлетворенным.
    Что касается постоянных инфоповодов о том, что в ЕС не все в порядке, то это обычные проблемы роста. Самое главное то, что они при очередном вызове собираются и начинают обсуждать. И договариваются. Таких ситуаций за почти 60 лет существования союза у них было много.

    Кажется, что опять не ответил на все вопросы, но честное слово старался

  47. Мы хотим, чтобы население (обычные граждане, чиновники, бизнес) научилось мыслить стратегически для того, чтобы появилось положительное видение будущего на 20 лет.
    Вспоминается мне один случай, когда один стратег приехал в одну деревню и начал рассказывать, что они прекрасно заживут. И когда жители услышали сладкие речи о светлом будущем они сказали, что им бы сельское хозяйство наладить и всё у них будет путём. На что им было сказано, что всё у них будет, и супер новые фермы и автоматизированное производство. На вопрос:»ОТКУДА??!!» (глаза по 7 копеек!) ответа не было. Сказал только, чтобы не обижались потом, т.к. автоматизированное производство предполагает сокращение рабочих людских ресурсов.
    Во как! Положительное видение будущего дано то было. Да в большом отрыве от реальности!

    Бренд еще не создан.
    Пока мы находимся на первом этапе, который в нашем проекте называется \разморозка\.

    Так вы определитесь, создан бренд или нет!
    Если нет, то отчего размораживать его нужно?!

    Далее про суть бренда, этапы, цели и прочее…. Павел, это всё мне известно. Хороший бизнес-план, честно.
    Просто создаётся такое впечатление, что потом все присоединятся к этому бренду в одно мгновение, по взмаху волшебной палочки.
    А мой опыт подсказывает, что люди сыты по горло обещаниями и рассказами/сказками о красивой и беззаботной жизни, что всем будет хорошо в итоге.
    Нынче люди хотят подтверждения, тем более вы ориентируетесь на предпринимательство и бизнес. А там никто не будет куда-то присоединяться, если не увидят положительный чей-то опыт!

  48. Уважаемый Русиянов.
    Пример с большевисткими советами мягко говоря не самый удачный.
    Либо Вы не знаете историю, либо знаете ее очень однобоко.
    Думаю, что в этом смысле наиболее удачный пример по умению договариваться и объединять усилия для общего блага – это Европейский союз.
    Опыт Жана Моне и других авторов этого союза надо изучать скурпулезно

    Причем тут Европейский союз?
    Вопрос был совсем о другом:
    «Хочу спросить, а вам вообще близко устройство общества, когда с людьми советуются, хотят знать ваше мнение, когда власть открыта, доступна. способна на диалог»

    А не о том, кто с кем может договариваться. Вот, надо было и с фашистами СССР договаривался. (Я про Пакт о ненападении) И СЭВ был, тоже по договоренности, еще в 1949 году создан.

    Смысл то в том, чтобы в обществе, скажем так, была тесная связь госаппарата с массами.
    Чтобы каждый человек мог участвовать в управлении государством, не суррогатно раз в пятилетку, путем бросания в урну бумажки, а постоянно и серьезно.
    Одна из форм такого управления была создана в виде Советов.
    В общем-то, осуществлять это можно и другими способами: через партию, через непартийные общественные организации, бытовые и экономические комитеты, профсоюзы, прессу и прочее.
    Но тут важны условия, которые я привел выше:

    Такое устройство общества возможно, если цели и интересы власти и простого народа, (большинства народа) совпадают.
    Это возможно, при достаточно сознательном, образованном и правильно думающем населении.

    И добавлю, что эти условия, может создать только коммунистическое общество.

  49. Больше Дмитрию отвечать не будут, потому что ему просто надо еще раз перечесть мною написанное. Желательно несколько раз)))

    Русиянов
    Я бы на Вашем месте не был столь категоричен про коммунистическое общество. Во-первых, его еще никто не видел. Во-вторых, более универсального средства, чем деньги, для оценки «от каждого по способностям, каждому по потребностям» пока не изобретено. И думаю, что вряд ли что-то в этом вопросе измениться.
    Вот об этом возможном новом мериле того, что делает человек для другого человека, я бы с удовольствием подискутировал.
    ПОтому что реально не могу себе представить что-то другое, кроме денег (я сейчас абстрагируюсь от благотворительности).
    Второе. Мне почему-то кажется, что крестьянская община была на много эффективнее большевистских советов. И людей при этом не ссылали помимо их воли, и не расстреливали.
    Столыпинская реформа заключалась в том, что государство выделяло серьезные субсидии и крестьянам было выгодно переезжать в Сибирь. То бишь насилия со стороны власти не было. Конечно, я не говорю здесь о тех судебных делах, которые велись против террористов.

  50. Павел, мне можно и прямо отвечать, а не общаться со всеми обо мне в 3-ем лице….
    Я не поленился – перечитал ещё несколько раз.
    Вопросов теперь ещё больше)))

  51. А у меня, к примеру, вопросов к Павлу уже нет. Все предельно ясно. На первом этапе убеждают власть и бизнес о необходимости разработки стратегии развития бренда, при этом внушают «ценность затрат», под что вытягивают деньги из райбюджетов и от предпринимателей для оплаты консантилговой компании (дорогой, как говорил Павел, и ему же подконтрольной).
    Весь 2013 год сочиняют стратегию на 20 лет ( на меньший срок и писать-то не стоит…) и эти 20 лет продвигают бренд (дело-то долгое и кропотливое…). Через 20 лет, по мнению Павла, начнется некий возврат денег в район, за устойчивый бренд, т.е. за высокий уровень доверия к этому бренду потребителей.
    Ну, и за продвижение товаров под этим брендом предпринимательство вновь платит за непомерные усилия в деле его создания и закрепления на рынке…
    В одном Павел не лукавит – это частный проект и на вершине пирамидки (в случае успеха в сем лохотроне) долженствует оказаться он сам, возможно что-то отстегнет Бронскому.

    Схема лохотрона понятна. Не понятно что именно продвигать под этим самым брендом. Ну, что мы можем кроме доски продать за пределами района? Добрынин попытался обрендить продукцию молокозавода в Архангельске и Северодвинске, и теперь уже стоит на грани банкротства. Создание мощностей для производства, скажем модульного жилья, или, там высококачественной и конкурентноспосбной мебели – чистая маниловщина. Да и Павел это отлично понимает, делая ставку на развитие именно туристического бизнеса. Однако, чем круто заинтересовать туриста не знает и поэтому хочет свежие мысли вытянуть из населения через свои семинары. Но это тщетно.

    В Америке Аляска не стала привлекательной для молодежи. С выкачкой нефти все заканчивается. Только аборигенам достаются дополнительные неудобства всвязи с изменением маршрутов миграции карибу (оленей) из-за проложенных нефтепроводов.

    У нас та же картина с истощением лесосырьевой базы. Скоро уж и пилорам не останется, так что же продавать станем?

    Только изменение политического устройства страны может остановить деградацию провинции и только тогда молодежи может показаться привлекательным оставаться на месте и иметь работу, с достаточной за то оплатой жизни в нашей местности.

  52. Мадиал. Вы все прекрасно поняли. Ставлю Вам пять)))
    Теперь вопрос – что Вы предлагаете?
    Что значит «только изменение политического устройства страны может остановить деградацию провинции»?
    Тока конкретно!
    Да. И еще вопрос. С какого момента деградация провинции началась по вашему мнению?

  53. Павел, вам бы ответить на воз и маленькую тележку заданных вам вопросов, а потом по-учительски оценочки ставить и задавать конкретные вопросы другим.

  54. Да ладно, Дмитрий, я отвечу, потому, что мне есть чем ответить, в отличие от некоторых…
    Павел, я убежден, что только в условиях социалистической системы хозяйствования провинция будет так или иначе развиваться. Только не надо опять о валюнтаризме Н,С.Хрущева. Это он проложил вшему брату – рыночнику дорогу в настоящее. Впредь подобное недопустимо.
    Именно с поры отступления от социалистического строительства по моделям сталинской эпохи начался процесс того самого деграданса. Вот мои ответы. А что скажете Вы, уважаемый?
    Предложение мое – создавать партию нового-старого типа, задачей которой является социалистическая революция в стране, предполагающая в первую очередь отмену частной собственности на средства производства, национализацию добывающих отраслей и далее, по плану строительства социализма все прочее. Вам лично, в этих условиях, придется уже читать студентам ПромФинПлан. Устраивает?

  55. Дмитрий, приходите на семинар, отвечу.

    Мадиал, мысль Ваша понятна, только проходили мы это. И сталинские эксперименты тоже. Не согласен я с ними, потому что система очень неэффективная была, да и к людям относились не по-людски как-то)))

  56. Павел, кокетничать с работниками культуры будете. Со мной не надо.

  57. Неэффективной говорите? То-то страна при этой неэффективной системе от сохи до космоса дотянулась. Первой! В тяжелейшей войне с Европой (только так нужно называть гитлеровское нашествие) по всем параметрам превзошла! Читайте, Павел, откровения Маргарет Тэтчер, которая прямо сказала, если не остановить Союз, то мы (капиталисты, с их «сверхэффективной» системой) будем вытеснены со всех рынков, и этого допустить мы не можем. Откровения сии относятся к 1992-му году.

    Вы, как и все другие либерасты в сети, совершенно не добросовестны в оценках прошлого и настоящего. Да и откровенно лгать не стесняетесь. Ну какие лично Вы, Павел Меньшуткин, проходили сталинские эксперименты, если после смерти Сталина, в марте 1953 года, Вы еще и в проекте у ваших мамы с папой не были!.. Однако система, инерцию которой задал И.В.Сталин, дала Вам лично образование, благодаря которому Вы стали диссертантом, и теперь с этой системой боретесь. Не задумывались, кем бы был Павел Меньшуткин, не свершись в стране социалистическая революция? А надо бы!!!

  58. Знаете что, уважаемая личина, Вы сейчас опустились до прямых оскорблений не только моих взглядов, но и взглядов многих уважаемых в стране людей. Что Вы имеете против либералов? То, что они защищают частную собственность, чтобы людей не выселяли миллионами из своих жилищ, как это было при Сталине, и отправляли в непригодные для проживания места?Или то, что либералы защищают свободу и личное достоинство граждан, закон и правопорядок? Я много занималась темой репрессий и сейчас продолжаю заниматься. Историю надо не только знать, а пропускать через своё сердце. Тогда проблематично будет защищать кровавые режимы. На приговоры 20-х годов в документе отводилось 2 строчки- ФИО, учитель или священник (как правило), красным карандашом- расстрелять, даже формального дела не заводили , как в 30-е. Как Вам методы социалистов?
    Заслуги либералов перед миром огромны- это и политические свободы, и суд присяжных, и Конституция, и местное самоуправление, и справедливый суд, и многое другое. Я имею ввиду либеральный консерватизм, но в истории России либеральные течения были разные,одно время либералами называли социалистов. Именно их страстно клеймил Достоевский.
    Процветающее европейское общество базируется на либеральных ценностях. Это надо ощутить- съездите в западную Европу, Вы никогда не станете после этого защищать социализм.
    В нашей стране никогда не было ещё ни настоящей демократии, ни правового государства, ни главенства либеральных ценностей. Поэтому они в нашей стране НЕ МОГУТ БЫТЬ ДИСКРЕДИТИРОВАНЫ.
    И ещё. Ваши непарламентские выражения я считаю прямым следствием того, что Вы снимаете с себя ответственность, прикрываясь личиной. Да, либерал бы так не поступил.Что является причиной этой закрытости людей, известных в Шенкурске? Стыдитесь своих взглядов? Личная скромность, как у Русиянова? Но публиковаться в ЖЖ вообще нескромно. Трусость?Даже женщины у нас выступают под своими именами. Да, Вы- не либерал, либерал терпимее и уважительнее к оппонентам, Вы- авторитарная личность, то есть Вы всегда заведомо правы. Такие люди упрямы, склонны к кумирству, терпимо относятся к национализму, сталинизму и прочим фобиям. Интересно, как Вы теперь будете здороваться и разговаривать со мной на улице?

  59. admin – 27.03.2012

    //// – жёлтая карточка! Внимательно читайте имена и ники людей и не унижайте их имён!!!
    Имейте совесть и не провоцируйте ни нашего автора, ни администрацию ЖЖ.
    Для выражения своей позиции, согласия/несогласия с оппонентом есть масса других способов.

Прокомментировать

Вы должны быть авторизованы для комментирования.